去年九月號，我曾經談及美國奧蘭多美術館在2022年期間，因為展出疑似藝術名家巴斯奇亞（Jean-Michel Basquiat, 1960-1988）多達25件的偽作，導致聲譽與信用毀於一旦，董事會憤而解僱引進該展的館長亞朗．德．格洛夫特（Aaron De Groft），連帶對他和五位借展者提起民事訴訟。之後，該館因財務急遽惡化所累，為了省去纏訟可能帶來的龐大支出，被迫於2024年1月，撤銷對借展者的官司。有關巴斯奇亞偽作的問題，美國聯邦調查局（FBI）旗下的藝術刑事組早已暗中調查，時間長達10多年。認定奧蘭多美術館展品屬於偽作，也是因為FBI掌握的證據已臻確鑿，才會發動搜索並扣押展品。
延伸閱讀｜是真跡還是偽作？奧蘭多美術館巴斯奇亞大展的真相：一名拍賣師的彌天大謊
延伸閱讀｜造假有罪——以美國奧蘭多美術館的巴斯奇亞偽作展為例
根據美聯社（AP News）於2025年1月16日披露的最新報導，上述疑似偽作的擁有者為了該案而向兩家承保的保險公司，索求1,970萬美元（接近新臺幣6.5億元）的保險賠償。實際情況是，奧蘭多美術館當初因應展覽／展品保險，同意將展品所有人的權益一併納入被保險範圍。面對展品主人索賠的訴求，保險公司轉而向法院尋求阻賠的「宣告判決」（declaratory judgement）。理由是，展品所有人應已知悉，其所擁有的畫作乃是造假的贗品，實無價值可言。保險公司的訴狀指出，被告不具有效的索賠理由，因其所謂的「損失」（loss），實在不知從何談起；更何況，展出的畫作既未受損，也無毀壞之情事。
回應阻賠的訴請，索賠者們駁斥保險公司的指控，堅稱他們真心相信自己借展的作品為真，並指出作品真偽不應該成為理賠與否的理由，因為展品當初納入保險之時，承保公司並未對畫作進行調查。就這樣，保險公司和擁有展品的申請理賠者之間，陷入各說各話的情況。無論如何，保險公司也認為，理賠與否的爭議，等到奧蘭多美術館與其前館長的官司有了確切結果以後，將有助於釐清該館2022年所展的號稱巴斯奇亞前所未見的畫作真偽。而且，判決的結果，若是認定畫作確屬假造，所謂的「損失」該如何看待，也才能如實追究。
萬萬沒想到的是，美聯社才披露疑似巴斯奇亞偽作案的保險糾紛，被奧蘭多美術館革職並提起告訴的巴斯奇亞展覽的始作俑者德．格洛夫特，竟然就在1月18日因病意外往生。隨著關鍵前任館長的亡故，奧蘭多美術館與前者的官司爭端，不知將會如何收尾。不過，可以確認的是，已被FBI逮捕並起訴的一位從事倉儲舊貨買賣的拍賣業者，名為麥可．巴爾茲曼（Michael Barzman），經過多次偵訊，雖然一再否認，但最終於2023年4月坦承他與另一位同謀偽造作品，為其編造傳奇性的身世，再透過拍賣管道售出給買家。洛杉磯地方法院於同一年的8月判決巴爾茲曼三年緩刑、500小時的社區服務，以及500美元罰鍰。
生產藝術名家的偽作，擾亂藝術市場的經濟秩序，其刑責即使在美國社會也如此微不足道，可以說完全起不了嚇阻造假的儆戒作用，難免讓人唏噓。試想，購入贗品的「居心叵測」買家，藉由多重手段，甚至買通了途徑，讓偽作堂而皇之進入美術館的殿堂，不僅被當成藝術家的希世之珍看待，媒體還將憑空捏造的畫作身世，宣傳為浪漫的傳奇。諸如此類的魚目混珠一旦成功，投機的「藏家」不但可能以天價轉售，或是以上述的案例來看，甚至可以冠冕堂皇，對保險公司開出可能也近天價的理賠需索。
然而，不論法官對於製造和販售偽作的行為如何輕輕放下，美國聯邦調查局至少已有專門的藝術刑事組，願意針對假藝術品之名的潛在或可能犯罪行為，主動進行偵查，進而送交案件，薦請檢察官提起公訴。反觀臺灣，賴清德政府甫上任之初，就將「打詐」視為宣誓清明執政的重點之一，但我真的非常好奇，他會有什麼具體手段及作為，針對藝術界長期以來，層出不窮的偽作橫行，甚至肆無忌憚的無良現象，主動清弊與出擊？說實在話，我雖殷殷期盼，但還是質疑，執政者最終恐怕還是被動而無作為！
本文原刊載於《今藝術&投資》2025年3月號390期
王嘉驥( 24篇 )