白梅心內的門窗：導演王童在《看海的日子》的鏡頭安排與服裝設計

《王童七日談：導演與影評人的對談手記》

最根本的設計是兩類：妓女的，職業的，炫耀的；非妓女的，掩飾的，配合心情的。做妓女的時候，就要越露越好；出門時，怕被人認出身分，她就要偽裝；這些都不算創意，真正有想法的是她要做媽媽了，要離開妓院了，炫耀自己新生，得意地做了媽媽時，導演就要給她白色的衣服，紅色的腰帶，代表自己新生的喜悅，我雖是導演，卻也身兼美術和服裝，不需要多費唇舌溝通，想清楚了，一切就都明白了。

藍祖蔚（以下簡稱藍）：雖然被粗糙對待了，但是從這個不完美的版本（指坊間流傳的發行商版本）中，還是可以看得出你針對一本知名小說，採取的破題切入手法，例如電影有三分之二的戲都是在棚內拍攝的，但是片頭的大海、打漁和討海人的生活紀實，卻也讓人看見了你試圖記錄的手法呈現一種寫實的力量，你的考量為何？

王童（以下簡稱王）：其實，黃春明的小說精神無非就是「魚群來了，漁民來了，妓女也來了」，一種人與自然互動的環境力量，靠著攝影師林鴻鐘的用心，我們確實偷拍到一些很真實的漁民生活質感，為了拍出這種人與大海的互動感覺，我們還特地到了花蓮山頭，用長鏡頭遠眺拍到了出港場景，再加上我們到金山花了三十萬，揀了個靠海的山坡搭出了妓女戶的場景，就算完整交代了小說的時代和環境背景。

藍：你用光影對比技法來顯示妓女的心情落差，在《看海的日子》是很清楚的手法，例如開場時的妓院光影就是一片暗，走到戶外才有光明，小男孩與白梅的對手戲，就是內部黑與外部亮的對話，甚至入夜後，白梅坐在妓院的長廊上納涼的場景，紅燈戶的燈影燃點著肉體交易的欲望，不過，妓女的臉部卻全是暗影，確實讓人一看就能明白你透過暗明對比來敘述妓女生涯的情境，但是全片的真正視覺張力，應該是白梅和討海人馬如風做完愛之後，打開窗景，望著正在整理衣裳找上回家山路的馬如風的背影？

王：是的，那是我最用心也最用力的一個鏡頭，為了創造這個視覺，為了這個鏡頭，我說服了投資老闆花了三十萬打造了這個景，同時在妓女房間的牆上硬挖了一個窗子出來，因為我很信服法國理論家巴贊的主張，他認為時下有太多電影都靠剪接，因而失去了場面調度的原味，情緒會中斷剪接屬於物理層次，戲劇必須走心理路線，能用一個鏡頭完美傳達一切的情緒才是美好的，時間沒有增減，但是情緒卻全浮現，甚至更強，那才是功力。

我念茲在茲的就是如何透過單一的鏡頭說出白梅的滿足，從她們在房間做愛開始，馬如風是她選定讓她懷孕的男人，從兩人歡好到馬如風穿衣出鏡，我的鏡頭就一直留在陸小芬的身上，看到她的喜悅，然後打開窗子，看到自己的男人走上下山的山路，走過窗前，緩步出鏡，觀眾看到的陸小芬是全景，馬如風是側面轉成背影，白梅望見了，觀眾也看見了，白梅心頭的萬千情緒都已在這回頭一望中畢現無幾，只有這種一氣呵成的時間長度和空間對話，才能完成這種完美的情緒工程。

那場戲的精髓在於精子與卵子的結合，一個新生命的成形，不能夠跳接，女人心何等細緻敏感，做愛也許無關愛情，卻是生命孕育的開始，只能一氣呵成，用一個鏡頭讓男人的精子能在女人體內穩穩地著床，一位導演一輩子能有多少多少機會可以追求這樣的鏡頭表現？

藍：這個理念是何時成形的？

王：小說中沒有這一幕，我在分鏡時就想好了要這麼拍，選好了角度，搭景的時候就已確認了鏡頭的位置和人物的運動路線，分鏡清楚，場面調度就容易了，黃春明看到這一幕時，就滿足了。

藍：同樣是窗景，白梅從窗景鐘看著男人的背影，有著美麗的綺思，但是她回到家探視家人，明明她的金錢改善了家庭經濟，兄嫂卻依舊嫌棄她，她只能對著母親埋怨，這時你也同樣給了一個從窗外觀看著白梅的鏡頭，不同的是，少了希望，多了人被困在窗格裡的禁錮感覺，這也是你的巧思吧？

王：因為白梅那時候的情緒彷彿又回到了妓院，家裡沒有溫暖，沒有人給她同情，整個人就好像又被關回到妓院的感覺，電影強調視覺語言，人的封閉失落往往透過鏡頭就可以表現，不必再多說一句話，否則就失去了鏡頭語言的力量，那個畫面就夠清楚表現她的悲哀了。

我個人最喜歡門窗戲了，從《假如我是真的》的終場戲開始，我就一直偏好拿門窗來做文章。因為建築中，門窗佔著最關鍵的地位，既是呼吸的問題，也是光影的問題，更是進出與自由的問題，窗與門就像人的眼睛，在電影中成為最重要的空間主題。

我教學生拍電影，都會提醒大家從空間去思考，《齊瓦哥醫生》(Doctor Zhivago)的故事為何一定要在冰天雪地中？齊瓦哥要披著大衣，在結冰的桌面上寫下他的情詩，才能襯顯他的癡情與熱情嘛，力量才大呢，《看海的日子》一再強調光影與空間的效果，也是著眼於找到能夠發揮自己的美術和視覺特長的著力點。

► 從美術到導演，王童的電影之路

藍：這就說明了白梅告別了妓院，回到老家前，行經土地廟前，決定上前祭拜，你把攝影機放在室內，一身素白的她就在四周漆黑的暗室框格之中，虔誠合十，她的身後就是一片光亮的天地，就是綠油油的稻田，目的就想突出她告別暗黑，陰霾盡除，開展新生的視覺語言？

王：沒錯，你不問我，我不會主動講，每個細節我都用了心，觀眾能夠看到也看懂了，就是最大安慰了，這種東西教不來的，沒看見的話，也就算了。真的是好電影，百年之後，自然還會有人拿出來討論。拍得不痛不癢，沒有人注意了，自然就消失了，自吹自擂也沒有用，又有什麼好計較的呢。

藍：原著有的情節，創作者面臨的是如何精準翻譯的問題，但是原著不曾出現的細節，就是創作者的雕琢與安排了，例如馬如風當天是清晨就上門，時間點上他是白梅當天的第一個男人，心理上、身體潔淨程度和子宮內男人精蟲的計算上，都是白梅選擇懷孕的最重要時機，但在那之前，你安排了陸小芬和馬如風在山路上擦肩而過的過場戲，似乎是要安排兩人的第一場機緣，但是彼此沒有互動，只有眼神交會的片刻，與後來的做愛懷孕都沒有關連，創造了這些原著沒有的內容時，你想的是什麼？要達成什麼樣的效果呢？

王：我刻意避開了兩人對話和互動的細節，那會讓「目的」跑到「戲劇」前面去，那天的白梅是休假的，還沒有想到專程要來替未出世的孩子找到一位授精的男人，也沒有對馬如風精壯的身子或純樸的笑容有其他想像，兩人是有對望，但也僅只於此。

白梅和馬如風之間並沒有愛情，講白一點，她要的只是他的種，那與愛情無關。如果那天白梅正值排卵期，或許就會一如大家預期那樣，上前搭訕拉客，因為她一眼就看中了這匹種馬。但是我的重點不在那一剎那，而是在後來的床上，在做完愛之後，心滿意足地看著男人的背影從窗子前消失。望著馬如風背影，白梅沒有任何愛情的衝動或著想像，只是完成著床受精的工作了。一開始的相遇，兩人是淡的，但是進入房間後，本能竄動了，激情熱烈了，但是男人想要發洩，女人想要借種的雙重目的都達到了，只是各自不同而已。

至於馬如風後來拎個魚再回來妓院找白梅，那是小說中既有的情節，或許是難忘於當下白梅的體貼與熱情，但是白梅已經走了，她心中的想法在看著馬如風離去的那一刻，已然交代完畢，所以窗子這一幕格外重要，我在分鏡時就已經想好了主角的心路歷程，知道只有這麼拍才能清楚呈現，事先已經選好了攝影機的角度，搭景的時候更清楚確認了鏡頭的位置和人物的運動路線。分鏡清楚，執行時就精準了。

我要提的是，電影改編小說不能只要求原味重現，觀眾進到戲院不是要來「閱讀」一本偉大的小說，是要來觀看電影的，偶爾岔開在攤販上門兜售西瓜或其他食物上開玩笑，等其他細節上歡樂一下，開心一下，再回到原本架構，有何不可呢？黃春明亦沒有反對，只要加得好，電影就更豐富了。

藍：在表現人物性格時，你用什麼方法來突顯白梅的特殊性呢？

王：白梅不是一般的妓女，黃春明的「看海的日子」之所以有別於其他的妓女故事，能夠取得一定的文學地位，關鍵就在白梅。但是剛開始的時候，她和其他妓女的差別並不大，還沒有想從良的念頭，而且入境隨俗，妓院的早晨時光，她和其他人的穿著都是很本色的豔紅與暴露，很多妓女認了命，即使外出，也穿戴得五光十色，招搖得很，白梅卻是緊緊地把自己包著，不想讓人家看出她的身份與職業。

開場沒多久，我就安排了她與小男孩的相遇，讓大家看到了白梅與孩子間的微妙連接，預做伏筆，小說僅僅簡單地帶到一點，但在電影中卻成了很重要的鋪排，主要的考量就是曲筆來點題，看出妓女對新生命的認同。

藍：但在服裝設計上，你很強調對比的效應，潔白對豔紅是一類，緊閉對暴露則是另一類，陸小芬即使演的是妓女，卻很注重不同場合的穿著，外出坐火車，衣領都扣得緊緊的，回到妓院卻是袒開胸口，讓人眼睛直釘著胸部看；下田耕作時，布罩和手籠更是把她包得緊密不露，你就是讓衣服來反應她的生命抉擇？

王：妓院就是要販賣欲望，要招引顧客，所以不論是妓院或妓女，主要的訴求都在以「最好」的一面來勾引欲望，完成交易，那是她的外在，事實上多數妓女多是多面人，先是喜孜孜地笑臉迎人，大口喝酒，退到洗手間後卻既挖又吐，淚流滿面，痛苦得不得了，笑臉迎人是為了賺錢，恢復自由後，她當然會與過去畫清界線，然而她的妓女身份是不見容於家人的，即使賺的錢明明都已經改善了家人生計，卻未必能贏得家人的認同，如果不是她還有些商業頭腦，會賣東西，她的從良之路，還會更艱難。

我是學美術的，視覺上很重要，我的長處在於場景和視覺，為了挑幾件合適的衣服，都要想盡方法去找，為什麼？因為電影上出現的所有的視覺符號都要有意義，都有指涉，都要反覆問自己為什麼要如此處理？都要靠著事前分鏡，想清楚所有的細節。

例如頭一回與白梅接觸的那個孩子，身上為什麼要穿白汗衫？首先，那是寫實，那個窮苦時代，那個鄉下背景，沒有其他顏色的選擇，但是相對於白梅背後的妓院暗部，就形成了反差極大的對比。至於穿紅衫的白梅，手上捧的是粉紅的塑膠臉盆亦都是基於與身份和環境統一的考量。