【專題│眼底城事】不只是遊戲場，孩子需要的是可遊戲的城市

台北市這兩年興起了遊戲場的新浪潮，從一個母親的角度，樂於看見遊戲場跳脫罐頭遊具，但孩子需要的不只是單點改造的遊戲場，台北市如何從城市的角度規劃給孩子的遊戲空間，這需要完整且主張一致的遊戲規劃政策，才能在每個空間體現讓孩子能自由遊戲與探索的可能。因此本文針對倫敦計畫下的遊戲空間發展策略進行爬梳，透過倫敦經驗的整理，提出台北也應由城市政策與規劃策略的擬定上，進行系統性的布局，才能實際落實整個城市都能成為孩子遊戲場的理想。

2015年底「還我特色公園行動聯盟」倡議政府應該傾聽孩子的聲音，爭取能激勵孩子挑戰與適性發展的遊具規劃，促發了台北市政府在2016年推動”PLAY FOR ALL”政策，陸續翻新市內的遊戲場。

以台北市推動共融式遊戲場的現況來看，目前已完成開放的有33座遊戲場（3個位於國小內、1個為兒童新樂園內、29個位於公園內）^（註1），看似遍地開花，但未見均衡的分布，改造的公園多以較大型或新闢的公園為主要改造點，可以發現中正與萬華區內尚未有新的遊戲場出現。雖說目前在試驗階段，但依據臺北市政府工務局統計，2015年台北市的孩子，人均遊樂場面積僅為0.2平方公尺。^（註2）這些單點改造的遊戲場紓解了部分兒童的遊戲需求，但其實每到平日傍晚或假日時，總是擠滿了想遊戲的孩子，改造雖然開始，但仍跟不上孩子們長大的腳步。

“PLAY FOR ALL”是個口號而卻不是方法 ─ 
單點改造未與綠地公園的地景搭配做整體的規劃

回頭檢視台北市目前推動遊戲場的政策，雖然主張“PLAY FOR ALL”，在規劃階段也積極的尋求身心障礙的兒童與家長參與，並且完成多處的共融式遊戲場，值得鼓勵。但在目前完工的遊戲場可以發現各項遊具大多低矮、且較缺乏挑戰性，若以”PLAY FOR ALL”的主張來看，5歲以上的兒童雖然能玩，但卻較難得到挑戰的成就感，或是更多肢體的訓練，甚為可惜。同時觀察目前完工後的共融遊戲場，雖然遊戲場位於公園內，但單點改造未與綠地公園的地景搭配做整體的規劃，兒童仍然被限縮在人工草皮之上，若能將植栽、池塘、地形、草地或是步道一同做整體的規劃設計，更能觸發多元的遊戲體驗。

倫敦計畫（London Plan）是大倫敦地區發展的規劃戰略，其中也針對了兒童與青少年的遊戲空間擬定策略，明確主張：所有兒童與青少年都應獲得優質、設計良好、安全和刺激的遊戲設施，鼓勵將自然環境納入遊戲空間，形成支撐城市綠色基礎設施網絡的一環，並擬定每個兒童應有10平方米的遊戲空間。

一方面提升可遊戲的空間量，推動在各個社會基礎設施上加入可遊戲的元素，提供兒童多樣的遊戲環境，一方面也強化兒童的獨立移動性，塑造安全的街道與人行網絡，連結遊戲場、綠地與公園。透過擬定上位的遊戲策略（play strategy），根據預測的兒童人數與未來需求的評估，帶入各個行政區的發展策略之中，設計出相應的可遊戲的空間。並出版了更細緻的補充規劃準則（Shaping Neighbourhoods: Play and Informal Recreation SPG），作為實施此政策時的指引。

在其補充規劃準則報告中一開始即明確的定義兒童（0-11）與青少年（12+），目的不在於切割兩者的遊戲空間，而是提醒應該意識到不同的年齡層有不同的需求，他們使用的空間也會因年齡而有不同的個性差異。遊戲不只是幼兒需要的活動，青少年、或是照顧者、成年人其實也都需要活動與社交的場域。因此定義出不同類型的可遊戲空間（Playable Space），根據不同的距離、規模、使用年齡而型塑出四種屬性的場域。

(本文作者整理)

為了促成多樣的可遊戲空間，補充規劃準則內也設計了一套操作方法，以幫助各個區域制定或改善當地的遊戲空間與設施，以下是針對已發展區的操作流程：

►Step 1：建立現有人口的資料庫
包括人口分佈、年齡結構與不同年齡段兒童的比例等。

►Step 2：以可及性層級分類遊戲空間
以可及距離來分類遊戲空間，並運用行人環境檢視系統（Pedestrian Environment Review System），以確保到達遊戲空間是無障礙的路程。

►Step 3：確認現有遊戲場的質量
實地評估使用時的遊戲場狀況，如使用的頻率、遊戲的品質（是否有為不同年齡群提供不同的活動體驗、或鼓勵不同年齡的兒童一起遊戲的條件、不同程度的挑戰設計？）以及維管的情況等面向。

►Step 4：確立遊戲空間的需求
討論與評估多少空間能滿足現有的需求，因為許多倫敦的自治區內也一直缺乏開放空間，所以量化的應用標準也必須要考慮當地的條件才行。

►Step 5：指認區域內的課題
透過疊圖能夠得知在區域內的兒童與青少年是否有足夠的遊戲空間、以及其路徑是否安全。在擬定遊戲策略時也必須與其他的開放空間策略相討論，一同擬定區域的開放空間戰略。

一個區域透過這套操作流程能掌握該地區可遊戲空間的發展方向，同時也能在過程中洞察不同年齡的需求、一同凝聚社區的共識，並且建議採行一種緩慢且隨時可調整的建造方式（Slow Build），以大約2-3年的時間，根據使用經驗的反饋而調整遊戲場的設計，使其隨時保持可遊戲的活力。

倫敦推動「遊戲（Play）」相關政策的軌跡已走了二十年，1998年成立的「London Play」組織，一開始即在倡議兒童友善的社區空間，與社區居民合作推動遊戲街道的試驗，並逐步從街道拓展至整個社區，以讓兒童能在社區的日常空間中自由且自主地獨立成長。該組織也與倫敦市府合作，擬定遊戲策略（play strategy），並從政府上位的角度開始為倫敦市的每個區擬定了推動策略，以及前述的倫敦計畫（London Plan）。至今我們能讀到眾多倫敦好玩遊戲場的案例，是公私協力，透過無數個小試驗而拼湊出倫敦人所認為的「好的遊戲空間」，並且他們重視的是「可遊戲的空間」，街道是一開始實驗的重點，接著才是被稱為是遊戲場的空間。

2015年一項針對倫敦遊戲場的觀察，將之量化數據與美國城市的鄰里公園數據相比較，其研究發現倫敦的遊戲場人數多了55％，並且遊戲場中的兒童與成年人人數幾乎各半，研究者Meghan Talarowski觀察倫敦成功的關鍵在於為所有年齡的人設計公園空間（不僅僅是孩子），並且在各個區域佈下遊戲的元素（而不僅是將它們孤立在一區），以及建造具有風險（但仍然安全）的結構。其結論是好玩的遊戲場應該拋開設施型錄，只要具備五個元素：草地、沙子、攀爬、擺盪與滑行，如果有水與鬆散的素材更好，並且在遊戲場上，包括鋪面在內的所有的素材都應該都是可玩的。透過實際的研究觀察，與倫敦這二十年來推動的政策方向，讀起來相差不遠。

把場景拉回到台北，這場遊戲場的新浪潮剛推動兩年多，在如何形塑好的遊戲空間上，我們還有很長的一段路要走，若借鏡倫敦的經驗歷程，以下是建議開始推動的幾點想法：

2016年時特公盟統計台北市公園處管轄的公園中，僅有30組鞦韆與4塊沙坑。而至今翻新後的遊戲場多了什麼樣的遊具或空間？除了數量之外，我們還需要掌握更細緻的空間內容：使用族群、使用頻率、遊戲的品質、維管的狀態等面向。

前述已提到台北市兒童人均遊樂場面積僅為0.2平方公尺，而倫敦的發展藍圖設定每個兒童應該有10平方米的遊戲空間，但因為倫敦許多自治區內也缺乏開放空間，所以量化的標準也會因當地條件而調整。因此一方面應針對台北未來的人口結構提出分析，另一方面也由在地居民／兒童的需求調查相對照討論，提出對於可遊戲空間的想像。並擴大對於「可遊戲空間」的定義，不只是都市計畫內的公園／遊戲場，兒童最常活動的「學校」、社區的開放空間或人行道，也都能植入可遊戲的元素，而成為能好好遊戲的空間。

透過前述資料庫的圖資與資訊，與遊戲空間的需求相疊圖，應能指認出目前所面臨的課題，此時不只是單點改造遊戲場的問題，而是在市政推動中整體策略的課題。在既有開放空間並不充裕、且多已開發完成的台北，重新要再布局遊戲的空間頗有難度，但若能將前述的方法走一次，擬定台北的遊戲空間型態（Playable Space Typology）與遊戲策略（play strategy），結合目前推動的都市再生策略，讓都更後的住宅區、或是區域公共空間開發內都能逐步顯現出遊戲的影子，以區域的角度織出遊戲空間的系統。

正因為台北市可遊戲空間的匱乏，單點改造遊戲場有其空間的侷限，更需要以策略規畫的方式打造友善的遊戲城市，這個策略擬定的過程，也是讓孩子參與公共事務、了解城市與環境、甚至是美感教育的啟蒙，這是一個起點，透過翻轉遊戲空間，其實也正是在翻轉這個城市的未來。