這兩年的懷素論辯，就像任何學術論辯一樣，辯論雙方不 是一定會達成共識，甚至各執己見，使局外人愈如墜入五里霧中，不見真象。 然而在雙方各自鑽研探索的過程中，都會有些意外收穫，不一定有關主旨，卻解決了久懸的疑案。 在今年（2004）10月底的「懷素自敘帖與唐代草書」學術討論會之前，論辯雙方主要有李郁周先生及青年學者王裕民參與，旁觀者都可以感受到二位的投入，他們對主題用力甚深，不論是資料上、方法上都給人許多學習和思考的空間，因此筆者在拙著《懷素自敘帖的臨床診斷》中雖然不能同意李氏的「文彭摹本說」而力辯之，並重申宋跋皆真之 論；但仍然肯定二位的考證和論辯，有助於學術的提升，並表示敬意。 本文之撰，乃因上述拙著倉促間不能對某些細節作較為深入的研考和發揮，校稿時也不能補入，故單獨成篇。在書畫鑑定上，以書畫的筆法和風格來鑑定眞僞，是為「目鑑」，以歷史及文字的考證來鑑別，稱為「考鑑」。本文主旨即如標題所示。 蘇舜欽（1008－1048）是研究懷素〈自敘帖〉不可避免的名字，因為根據他自己的一則題跋，以及宋人的記載，他曾收藏懷素〈自敘帖〉的一卷真跡，只因為卷首「前一紙縻潰不可綴輯」因而為之補書。一般相傳目…
