在藝術中心做科普　山口媒體藝術中心

雖然叫做「山口媒體藝術中心」（山口情報芸術センター），但如果你看英文名字Yamaguchi Center for Arts and Media（以下簡稱「YCAM」），「媒體」與「藝術」是兩個概念來的。不是Media Art，而是 Arts and Media。 這名字顯出YCAM的不尋常之處：它不是一個普通藝術中心。藝術中心哪會設實驗室？更不可能做生物科技研究。它不專心搞藝術，偏偏卻又搞得有聲有色，策劃的項目屢次衝出海外，甚至還在十周年時聘得坂本龍一（Ryuichi Sakamoto）出任紀念祭總監，而坂本龍一創作的《Forest Symphony》（2013）也不負眾望，名揚國際……。 到底這YCAM在做什麼？它是怎麼做到的？ 

＊＊＊
位於山口縣山口市的YCAM於2003年開幕。由日本建築師磯崎新（Arata Isozaki）設計，以其波浪形屋頂為特徵。中心除展覽空間外，亦設有圖書館、劇場及戲院等。至於展演內容，顧名思義，自然是以「媒體與藝術」為主。
不過必須說明的是，YCAM的「媒體」，既非指「傳播媒介」（mass media），亦非藝術創作的「材質」，而是「媒體科技」（media technology）。

YCAM並沒有為「媒體科技」進一步下定義，但從其工作領域看，這詞彙無疑指涉甚廣。比如說，它可以指任何科技為藝術帶來的新可能。以坂本龍一的《Forest Symphony》為例，與之合作的YCAM實驗室Interlab為此特別開發一部機器，用來測量樹木的生物電位（Bioelectric Potential）；然後，團隊將機器安裝在日本國內外九個地點共24棵樹上，將測量所得的數據轉換成聲音，於YCAM館內播放，是為由樹木譜寫的交響曲。

然而「媒體科技」不一定是「新科技」，它又可以指IT（Information Technology）。例子有如工作坊「手機．間諜．大作戰」（ケータイ．スパイ．大作戦，2005迄今），遊戲規則很簡單：只要用手機拍下其他參加者的照片便可得分，高分者勝。過於簡單的規則正是遊戲核心所在。遊戲開始，各種問題隨即便出現，比如有參加者跌倒後被瘋狂拍攝，於是參加者便須討論，這作法是否合適。「好像很殘忍，不如添加一條規則，不能拍攝跌倒的人？」若眾人同意，規則便成立，可是隨即又有參加者為迴避拍攝而刻意跌倒，接下來該怎麼辦？便需要再討論。工作坊藉此希望參加者學習，在還未有規矩可言的網路世界，使用者應如何合作，並共同建構彼此都能接受的使用模式。
 

但「媒體科技」也可以與藝術、IT都無關，僅直指一切科技。比如YCAM的「生物研究」（Bio Research，2015迄今）計畫，旨在探討生物科技為社會帶來的可能性與潛在問題。2016年，「生物研究」計畫在瀨戶內國際藝術祭（Setouchi Triennale）策劃以野生酵母為題材的展覽，而在展後又發展出「麵包與酵母」（パンと酵母）的項目，邀請參加者在大自然採集野生酵母，並於研究所培養、用顯微鏡觀察，做麵包、再觀察。此外還有「發酵與DIY」（発酵とDIY）、「人類與共生微生物」（ヒトと共生微生物）、「細胞與DNA」（細胞と遺伝子）等活動，與其說是「藝術」，莫如說更接近科學館的科普項目。

同樣靠近科學多於藝術的還有YCAM自家的實驗室Interlab，成員共計約20人，涵納策展、教育、工程、設計等方面的專家在內。他們會與日本國內外的學者、藝術家合作，共同進行各種研究工作，如與舞者安藤洋子（Yoko Ando）共同研發《動態意識感應》（Reactor for Awareness in Motion，RAM）技術；與慶應義塾大學（Keio University）合作開發將觸覺數位化的Techtile技術等，成果既以學術論文、亦以藝術創作形式發表。此外，Interlab亦會以「藝術組織」的身分參與創作，如作品《Forest Symphony》就是以「坂本龍一＋YCAM Interlab」的名義發表。創作過程中，Interlab團隊提議除樹木生物電流外，亦記錄整個森林的濕度、日照等，並把這些資料混入交響曲。由此可見，Interlab不只是技術支援，亦左右作品的概念與呈現。

這就是YCAM。去年一篇載於學術期刊《科學技術通訊》（Japanese Journal of Science Communication）的論文，以《跨越技術與藝術界限之藝術中心YCAM的嘗試：從媒體藝術到生物研究》為題，對YCAM有如此評價：「在大學及企業中進行研究開發工作，並不是值得一提的事；然而在藝術中心內設研究開發團隊，則無疑是世界罕見。」

＊＊＊

不過，說到底，為何要在藝術中心做科普？

想回答這問題，首先要重新問：什麼是科普？讓我們稍為追溯科普的古老歷史。據學者漢南（James Hannam）指出，最早將自然知識介紹給大眾的嘗試，源自古希臘柏拉圖（Plato）撰寫的《蒂邁歐篇》（Timaeus）。柏拉圖當時的動機有二：一是將著作當廣告，吸引學生以維持生計；二是在不參政的情況下影響統治者政策。

也許你會問，自然知識與政治有甚麼關係？答案是，同一回事。早期西方沒有將知識範疇細分，而把它們統稱「學問」，如西元5世紀卡佩拉（Martianus Capella）的名著《語言學與信差的婚禮》（The Marriage of Philology and Mercury），就以婚禮上的七個姐妹代表七種人文知識（liberal arts）。所謂「人文知識」，當中既有音樂、語文，卻也有數學、天文（順帶一提，《語言學與信差的婚禮》將學問融入故事介紹的技藝，亦是當時普遍的「科普」方法）。
5世紀後的科普發展亦十分有趣，事實上一直到17、18世紀，所謂「科普」的方法與目的仍與我們今日的理解相去甚遠，恨篇幅有限無法多言。不過談到5世紀，我們已經認識到兩點事實：一是就理念上，科學與人文原是同一回事。事實上，藝術的「實驗」與科學的「實驗」相通，均是透過「試錯」（trial and error）累積知識；二則是現實上，科普很尷尬卻也很實際的一個目的就是「賺錢」。不是說致富，但要開發新知識、新技術，沒有資金不行。

由此可見YCAM將藝術結合科普的兩大優點。第一，有助公眾以至研究員更全面理解科學與人文的課題；第二，有效將器材、人才集中，便利交互使用科學與藝術兩方面的資源。

YCAM成立至今已營運15年，至少目前為止看來是成功的。其入場人數已超過1,000萬人次，在該中心創作的作品中，超過40件曾巡迴展覽，展出地點更是超過150處。或許台、港、中地區的人對YCAM仍未十分認識，但日本雜誌《地域創造》給它的評價卻是「作為日本獨一無二的設施，充滿著存在感。」

＊＊＊

YCAM案例的誕生，有其背景因素、也有特殊原因。

背景因素方面，主要體現於最近十數年，資訊科技普及化，相關器材價格跌到民用水平，令相關研究與實踐不再是專業研究所的專利。至於特殊原因，可見於山口市當年的堅持。日本藝術記者山下里加如是寫道：「2003年開館時，YCAM的概念『複製時代之後的藝術』，對公立文化設施來說是個莫名奇妙的東西。不過是個人口僅有15萬的地方城市，為何要搞媒體藝術？不是應該做福利或推動地方產業發展嗎？開館前這問題曾引起廣泛討論，甚至還一度成為市長選舉的爭議點。」成為爭議也無可厚非，畢竟是個建設費超過100億日元（約新台幣26.8億元）的項目，每年開支亦達整個山口市1%預算，即約5億日元（約新台幣1.34億元）。可幸的是至今，不少山口市民認為當初的決定是正確的。
 

換個角度也可以說，正是山口市的地理特點，讓YCAM能夠順利發展。藝術學者布羅克曼（Andreas Broeckmann）將YCAM與世界各地類似案例，如奧地利的林茲電子藝術中心（Ars Electronica Center）、德國ZKM藝術與媒體藝術中心（Zentrum fur Kunst und Medientechnologie Karlsruhe）、英國FACT藝術與創意科技基金會等進行比較時指出，這些著名藝術中心均是位於人口少於百萬的城市。正是這些城市無法在經濟、歷史等領域與大城市比拼，它們才有更大的自由度做出新的嘗試。此外，由於科技與藝術的結合形式新穎，較少受文化背景限制，其觀眾多是世界性而非地區性，因此藝術中心未必須要處於繁華都市，莫如說二、三線城市反而便利其生存。

眼下YCAM仍在成長階段，它今後能走多遠？不知道。畢竟我們談的是科學和藝術，是知識領域的兩個最大的未知數呀。