談及當代藝術，它是不分媒材的。藝術家按其藝術表達時所用的媒材來分類，是適用於現代以及後現代主義藝術的規則，而當代藝術在媒材使用上是自由開放的，是有無限可能的。藝術家根據自己的表達目的來自由選擇媒材，不必要侷限在某種特定的媒材上。也就是說，重要的不是用什麼做，而是做出什麼內容才是重要的。
藝術產業裡常有一種鄙視鏈，搞影像的比搞裝置的前衞，搞行為的比搞繪畫、雕塑的前衛。即是說有些人根據自己所使用媒介出現的年代，做為自身先進的佐證。這就好比音樂是在比用哪一種樂器，而忽略詞曲或技術的造詣上一樣。其實對自己或自己的作品沒有自信的人，往往才會去刻意強調自己所採用的媒介及材料的先進價值。似乎他的媒介特殊了，他的材料獨特了，他的作品也就跟著厲害了一樣。但是在當代藝術時期，一切媒介一律平等。媒介本身不具備先進性。重要的是作品本身，甚至可以說最重要的是創作者，因為肚子裡沒東西怎麼可能吐出什麼料。
藝術各時期市場的受眾也有所演進，古典美術時期主要是「顧客訂製導向」，也就是雇主訂什麼，畫家就畫什麼，是個雇主說了算的時代。主要的受眾是教會與封建貴族。而現代主義時期則是「生產導向」，也就是說，藝術家做什麼，消費者就只能買什麼。藝術家有自主權，藝術家說了算！此時期主要的受眾是資產階級。後現代主義時期，比如通俗流行的普普藝術，演變為「市場導向」，也就説是市場需要什麼，藝術家就生產什麼，大眾市場說了算！所以此時期的藝術，也被稱作「民主、平等的藝術」。
而當代藝術時期則轉變為「行銷企劃導向」，是一種軟硬體（產品、企劃、資源）組合的行銷模式，是由系統資源整合者，藉由整合各項資源條件要素，控制「訊息」與「能量」進而影響消費者行為的模式，所以也可說是「我說了算」，主要是由行銷企劃者所主導的市場。因此消費者還得要被選擇，還得慢慢排隊，其實假如熟知奢侈品市場，這在全球性的頂級奢侈品牌中，是早就行之有年的行銷策略模型。
我們可再概括地來看，各時期藝術的核心競爭價值主要為何。在古典藝術時期，主要競爭的是「技術」的差異；現代藝術時期主要競爭的是「形式」的差異；後現代藝術主要競爭於，有無「批判質疑和否定」對象的差異，以及有無媒材、媒介與媒體的差異。而今在亞洲流行的「新普普」藝術，主要競爭的不是藝術品的內在情感或思想觀念上的差異，而是轉移到了「行銷策略」上的差異。這是一種跨維度的競爭，也就是說，現今的藝術市場跳脫了作品內在因素的競爭，轉而將重點放置於作品以外的影響因素。或者更直白的說，其已不再只服務消費者的情感價值、思想價值或功能實用價值，而更要去努力滿足消費者所預期作品背後的利益需求。因此我們甚至可以說，選擇藝術家或藝術作品，還倒不如選好的或對的「行銷策略模式」，或許還更準確一點。
歷史本就是以時間和空間為背景向前發展的，它依循著一個動態前行且不可逆的趨勢。所以不管你是什麼專家，押對了歴史方向才會是真正的贏家。如同法國也曾走過、學過義大利文藝復興時期的古典藝術，美國也曾走過、學過歐洲的現代主義藝術，當我們回看亞洲過去數十年至今，其實我們的藝術市場主流趨勢脈絡，也都只是在走西方過去的歴史而已。舉例而言，1980、90年代，我們的藝術市場主流是西方百年前的藝術，例如：印象、後印象、野獸、立體、超現實主義等。到了2000年過後，亞洲市場主流走的又是美國戰後近70年來所發展過的藝術風格，例如：抽象表現、普普、極簡、塗鴉、新普普等。
當然我們100多年前的前輩畫家，都是從學習西方開始的，所以說是「西風東漸」。但現在我們已對東西文化的差異有更多意識，也更能截取各自文化中的比較優勢，應該思考如何進而讓東西文化的差異發生碰撞、激盪、疊加或融合，發展出一套具有自己獨特魅力的藝術。或許有機會讓「西風東漸」轉向，挑戰「東風西漸」，走出一條屬於我們自己的詮釋體系與藝術大道。
原文出自《典藏．今藝術&投資》第351期。
張銀鏘( 2篇 )