高門檻制度緊箍咒，公視新任董監事持續難產，李永得批國民黨勿再「政治綁架」

財團法人公共電視文化事業基金會（簡稱「公視」）第七屆董、監事人選在去年9月首次送審，因高審查門檻，而未達法定董事會組成人數，懸宕一年多至今。行政院於本月3日再提名新候選人，送交由立法院各黨團依席次比例推舉之15名社會公正人士代表所組成的「公共電視董監事審查委員會」進行審查。昨日（9）國民黨團推舉之五名審查委員全數缺席，委員會對「3/4」之通過門檻定義幾經討論，後裁決「同意暫緩，下次再實質審查」。文化部會後發新聞稿，痛批國民黨「動用黨團力量，要求審查委員不得出席投票」，是「赤裸裸『政治綁架』，也徹底違背了公視董、監事選任的『獨立超然』」，在第7屆公視董事會未能組成前，將依法由現任董、監事延任。

依據《公共電視法》規定，公視基金會設董事會，由董事17人到21人組織之，並「由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以3/4以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。」公視第六屆董事會於去年9月25日任滿，文化部則於同月2日提名新任人選，並於9日送交審查。當時提名之21位董事與5位監事候選人，僅有7位董事與1位監事通過《公共電視法》規定之審查委員3/4以上同意門檻，其中10位董事因一票之差未能過關。因未能順利籌組17至21人的董事會，缺額由第6屆董、監事延任至今，期間前任文化部長鄭麗君與立法院國民黨團亦曾數度攻防。

今年9月，民進黨立委張廖萬堅提案下修公視董事人事同意門檻，盼能修正此一原意雖好、卻恐造成董事會空轉的制度問題。國民黨對此召開「公視改組，投不過就用搶的？」記者會，批評民進黨政治黑手介入。除修正門檻外，《公共電視法修正草案》亦提議修改董事長與董、監事遴選方式而引發議論，後在朝野黨團協商下，將其退回程序委員會。

本月3日，行政院以「族群文化及藝文、傳播及學術領域、經營管理」三大面向，以及《公共電視法》第13條明定族群代表性及性別比例等原則，再提名14位董事候選人如下：王亞維、王俊博、杜奕瑾、周奕成、施振榮、洪馨蘭、高志尚、唐美雲、孫嘉穗、陳翠蓮、張錦華、聞天祥、劉昌德及謝金河，其中唐美雲及施振榮2位董事候選人係現任董事。監事方面，則再提名王毓莉、張玉佩、高文宏及蔡惠卿等4人，其中張玉佩為第6屆董事。文化部呼籲「盡速組成開始運作，帶領公視繼續扮演推動臺灣公民社會前進的角色。」

國民黨團推舉委員、前立委陳學聖本月7日方踢爆公視「主題之夜」，因不滿原主持人蔡詩萍處理新疆再教育營立場，將其更換為范琪斐，批判為政治力介入，揚言將「好好審」。國民黨立法院黨團總召林為洲隔天（8）卻表示，推薦的審查成員各自在學界、企業界服務，文化部在審查兩、三天前才通知審查委員，不夠尊重。國民黨團在昨日（9）新聞稿中進一步說明，因「幾位委員當天已有既定的行程」，加上一位正在進行隔離檢疫，基於尊重審查委員親自執行的神聖職權，為求慎重，請相關單位另行擇期；李永得則反駁，此一會議時間至少三週前便通知。且之所以拖到11月，係因其中一名審查委員出國後返台加隔離檢疫，至少要到9日才能全員到齊開會。他強調此為9月底第一次籌備會議的集體共識。

根據內政部頒訂《會議規範》第4條規定，會議有1/2以上人員代表出席即可開會。除了國民黨團推舉的廖元豪、包正豪、鈕則勳、陳學聖、胡競英五人請假，昨早9時30分共有十位委員出席，已超過1/2，審查委員會順利成會，過程全程線上直播。李永得開場請託委員全力支持，相信名單兼顧族群、專長、政治光譜以及性別的多元，可彰顯公共價值、幫助未來媒體發展趨勢。他指出，自己過去這段期間積極與諸位審議委員溝通，其中一位國民黨推舉委員也對名單感到相當滿意，最後審查會議卻因黨團指令而集體缺席，他感到非常遺憾。

究竟《公共電視法》規定之「3/4」同意通過門檻是以全部15席委員（12票），抑或現場出席委員（8票）為母數實無明文規定。根據《聯合報》報導，民進黨立法院黨團總召集人柯建銘上週即提醒林為洲，國民黨若缺席，名單可能就會審查通過，林為洲卻堅持以全數委員為基準。文化部則回應該爭議交由審查委員會決定。事實上，此非公視第一次面對此議論，第四屆董、監視審查委員會亦曾以出席委員為母數進行表決。

審查會議中，民進黨團推舉審查委員蘇正平對此提出臨時審查動議，現場多數審議委員皆附議以現場出席人數的3/4來計算，認為此一解釋合法，但就妥適性而言仍有雜音。各自發言後，民進黨推舉委員兼會議主席翁秀琪裁示表決，共七人贊成「以出席人數的四分之三為通過門檻」。未舉手之兩位分別為民進黨團推舉之陳東升委員，他認為此一表決之影響與後果甚巨，包括今依新標準與去年9月依高標準選出的董、監事之間的同意票數差距，是否將在董事會運作上造成代表性落差等問題，需更謹慎省思；而民眾黨推舉委員謝啟明則發言批評程序粗暴，拒絕投票，一度準備退席。

後經眾人緩頰，民進黨團推舉委員蕭新煌提議暫緩審查，他表示雖依法有據，但此裁決亦可能引發政治性爭議，或許唯有再行協商，方能凝聚共識。最後進行「同意暫緩，下次再實質審查」投票表決，共七人同意，反對一票（民進黨團推舉委員蘇正平），兩人保留意見（民進黨團推舉委員翁秀琪與時代力量黨團推舉委員羅世宏）。今日審查會議於此宣告結束，將待文化部確認審查委員開會時間，再行實質審查。不過「以出席人數的四分之三為通過門檻」確實以多數決通過，是否將在下次審查會議時即適用，後續也引發議論。

會後，文化部長李永得痛批國民黨「試圖影響超然獨立的公視董、監事選任」為「政治綁架」，亦依據《財團法人法》的規定，懇請現任公視董、監事延任。文化部今（10）早則再發新聞稿說明，國民黨團推舉之審查委員包正豪在10月27日文化部發出會議時間通知後一天，即以電子郵件致歉回覆不克出席，將另行委託其他委員代理。文化部特別強調，批評僅是針對國民黨黨團的公開發言，而非個別審查委員。

根據《聯合報》報導，國民黨黨團之前曾跟民進黨黨團協商爭取公視董事的「四董（董事）一監（監事）」，雙方有所共識，行政院卻遲未等到國民黨的名單，因而自行展開提名。國民黨團評估「此次名單很可能通過十席以上、加上之前已通過的七席組成公視董事會，因此決定以不開會杯葛。」林為洲在審查會議前，評論本次公視董、監事候選名單，仍明顯帶有綠營背景，「如果都提名像施振榮這樣的，相信爭議就會減少許多。」國民黨團會後新聞稿則再重申，除了少數幾位提名人行事低調中立，「其他提名人黨派色彩濃厚，都有特定派系脈絡可循，並非文化部對外所說『政治光譜多元性』。」林為洲今（10）更再開記者會點名周奕成、杜奕瑾、謝金河、陳翠蓮等人，並揚言審查委員會若可如此擅改機制規則，他將跳海對賭，痛批審查委員淪為政黨打手。對此，昨日會議主席翁秀琪回應，會議全程錄影錄音，且經嚴謹討論，可受公評，她認為國民黨團推舉的審查委員全數不參加，也不委託，令人遺憾，「審查委員有權利也有義務，要協助國家把好的公視董監事選出來。」

不過，去年9月審查會議上，國民黨推舉審查委員、前國民黨立法委員吳育昇亦曾質疑為何皆提名無黨籍人士，呼籲未來應含各黨派推薦人選，方符合政黨政治現實。此說法顯與林為洲的意見有所矛盾。究竟國民黨是真心為公視獨立自主把關，抑或是只要自己無法介入即盡力杯葛抹黑，政治目的可說是司馬昭之心；二者說法卻倒是有一點雷同，吳育昇當時也評價提名名單充斥缺乏實務經驗的文青，不若過去有誠品書店創辦人吳清友、宏碁集團創辦人施振榮等重量級人士坐鎮，直批為「有史以來最弱」。另一位國民黨團推舉之委員廖元豪，在去年審查會議上也批評名單過分倚重「文藝氣息、NGO團體或優秀文青」，缺發商業經營氣息與媒體經營能力，點名如國立臺北藝術大學劇場與設計學系副教授、金馬影后陳湘琪（後未當選）可提供藝文相關建議者之占比過高。從中也可顯見國民黨對公視經營的想像，更多地是倚重「企業聲望」，當其每每不尊重藝文專業，自然看什麼名單都覺得不是自己人。

相比起去年9月的提名人選，本次名單組成其實已可見文化部稍作擇中妥協，以通過超高標準之審核門檻。而經此次實質審查受阻，公視董事會組成究竟尚須向政黨政治低頭至甚麼程度呢？如同文化部新聞稿所言，此一制度設計複雜度甚至超越美國總統大選選舉人團，但實際上真能達到「讓審查委員能『獨立超然』行使職權」的目的嗎？況且，此早非公視第一次難產董、監事人選，2013年國民黨執政時，行政院與文化部同樣也因公視第5屆董、監事選任作業延宕2年半，而為監察院糾正。誠然，高審查通過門檻已不斷虛耗公視董事會，亦多次浪費優秀提名人選。更甚者，若提名人應具備相當公信專業，本可能持特定立場光譜，獨立超然並非等同虛假的價值真空，將其無限上升為唯一標準，卻不更細緻地論別，政治分贓早已然於檯面下暗潮洶湧。文化部長李永得強調，現行制度確實屢屢讓董事會組成窒礙難行，將研議修法。

昨日（9）審查會議由民進黨團推舉審查委員翁秀琪擔任主席，出席委員包含民進黨團推舉之蘇正平、張烽益、王勁力、黃世鑫、蔡茂寅、陳東升、蕭新煌，民眾黨團推舉之謝啟明，時代力量推舉之黨團：羅世宏（委託翁秀琪代理）。