分類彙整722 篇
典藏古美術
這一頁是系統依分類自動整理的文章列表，依發布時間排列。
妙趣橫生──中國畫中的幽默舉例
在傳統中國藝術或中國文學及其他形式的創作中，幽默通常並非主要題材也不扮演重要的角色，然而，這不是說中國人的生活中缺乏幽默，事實上遠非如此；但大多數中國文化的評論者皆注意到，儒家思想禁止任何會干擾關心嚴肅人生議題等活動的傾向。正如9世紀美術史家張彥遠曾在其《歷代名畫記》評論道，繪畫被官方視為嚴肅甚至神聖的活動：「夫畫者：成教化，助人倫，窮神變，測幽微，與六籍同功，四時並運，發於天然，非繇述作。」
〈故宮本自敘帖為北宋映寫本〉後續討論
陳宏勉發表了〈觀賞兩個版本自敘帖試談影響書跡的因素〉一文，除了表達他對〈自敘帖〉辯論的相關體驗，以及豐富的毛筆和書寫知識之外，對〈確証故宮本自敘帖為北宋映寫本〉也發表了一些不同的看法；雖未明確表達其結論，似乎是並不同意傅申論証〈故宮本〉與〈流日殘卷本〉乃同出一手的映寫本，而且認為〈故宮本〉較佳，且有懷素「真跡」的可能。
確證〈故宮本自敘帖〉為北宋映寫本：從〈流日半卷本〉論〈自敘帖〉非懷素親筆
台北故宮所藏清宮傳來的名跡──懷素〈自敘帖〉，其圓勁的線條、飛舞的字形、與此相得益彰的詩文內容、精彩的宋明人題跋、悠久的流傳歷史、歷代深遠的影響，更藉著現代影印放大的技術及媒體的宣傳，已經深植人心等等，共同形塑成它不朽的形象。然而自1930年代以來的70年中，書學界特別自1980年代以來的20餘年中，眾多學者參與〈自敘帖〉的真偽辯。特別是台灣學界在過去兩三年中更是沸沸揚揚，辯論火熱，所以書法界對〈故宮墨跡本自敘帖〉是真、是摹、是偽、是明人摹、是文彭摹……等等大都也耳熟能詳，不以為怪也不以為忤！
沈銘彝本〈自敘帖〉密碼：解故宮墨跡本即水鏡堂母本之疑（下）
過去研究故宮墨跡本與水鏡堂刻本〈自敘帖〉相互間正確關係的最大障礙，是在紙幅、接縫、行款和書法諸點的歧異，今因《沈銘彝本》的出現，為吾人提供解疑的密碼和機會。其「密碼」為何？曰：剪裝痕、騎縫印和原拓本的清晰書跡。當筆者在撰寫《懷素自敘帖臨床診斷》時，曾對「重建水鏡堂刻本摹刻過程中對原跡行款章法的因應調整」，特別是對「刻本省減接縫及印章、安排頁面對行款的調整」，曾殷切期望：如果文徵明、章簡甫摹刻水鏡堂本的原石或原拓尚存於世的話，有些問題可能迎刃而解。
沈銘彝本〈自敘帖〉密碼：解故宮墨跡本即水鏡堂母本之疑（上）
過去研究故宮墨跡本與水鏡堂刻本〈自敘帖〉相互間正確關係的最大障礙，是在紙幅、接縫、行款和書法諸點的歧異，今因《沈銘彝本》的出現，為吾人提供解疑的密碼和機會。其「密碼」為何？曰：剪裝痕、騎縫印和原拓本的清晰書跡。當筆者在撰寫《懷素自敘帖臨床診斷》時，曾對「重建水鏡堂刻本摹刻過程中對原跡行款章法的因應調整」，特別是對「刻本省減接縫及印章、安排頁面對行款的調整」，曾殷切期望：如果文徵明、章簡甫摹刻水鏡堂本的原石或原拓尚存於世的話，有些問題可能迎刃而解。
從蘇舜欽的〈五言絕句〉論「考鑑」的「辨偽」作用：懷素論辯的周邊收穫
在書畫鑑定上，以書畫的筆法和風格來鑑定眞僞，是為「目鑑」，以歷史及文字的考證來鑑別，稱為「考鑑」。本文主旨即如標題所示。
懷素〈自敘帖〉臨床診斷：辨「文彭摹本說」及其斷代
回顧前人的研究，除了被周邊證據影響之外，還有對原卷未有機會作診斷。因此筆者先避其他枝節，直接將故宮墨跡卷作一「臨床診斷」，以檢驗該卷是否為「摹本」或「映摹本」；若答案肯定，才能進一步討論是否為文彭所摹。
