文化部「藝術銀行」自首任部長龍應台建立，從2013年開始以公開徵件方式購買作品以來，迄今已經第七年。期間，中央政府雖然二度歷經從國民黨到民進黨的政權轉換，文化部長也有三任更迭，但藝術銀行的業務看起來漸趨常態化，雖然近三年用於購件的經費是逐年稍減的。同時，為了補充所購作品的強度，該行從2016年起增闢審議委員推薦專業藝術家作品的途徑。從藝術銀行提供的數據來看，該行近七年購買作品的經費總額（含2019年在內），幾近新台幣2.5億元之多。若是含今年即將購入的件數計算，藝術銀行作品總量有可能來到2,300件上下。
值得注意的是，一手催生藝術銀行的龍應台部長，從該行成立之初，就一再強調租賃業務的推廣。主導藝術銀行的國立台灣美術館（簡稱國美館）主管們，每年在審議會議開始前的簡報中，總也不忘強調並提醒委員們，在選件或推薦的過程中，務必考量「適租性」這一重點原則。此舉固然看出藝術銀行為求租賃所作的努力，但長此以往，恐怕也會造成極大的盲點。的確，租賃有助於藝術家作品讓更多的社會大眾看到，但藝術銀行存在的宗旨與目的，不僅僅為了租賃。尤其是，當前願意租賃的公司行號、機構或企業，多半以視覺性的美觀作為主要考量，藝術銀行的操作不宜為此過度失衡，更不該本末倒置。倘若為了提高租賃率，變相或逆向期待審議委員們，配合選擇合乎客戶品味及需求的作品，反而會造成嚴重偏差，甚至有流於媚俗的疑慮——這絕非台灣藝術發展之福。
2014年，時任文化部長龍應台親自體驗初成立的「藝術銀行」的各項設施。（文化部提供）
過去七年來，藝術銀行為了能夠在短時間內對外租賃，全力衝量以擴大庫存，明顯地少了細膩與前瞻性的購藏思維。截至目前為止，也還沒有看到文化部、國美館，以及藝術銀行的主事者們，準備好好坐下來，慎重花點心思與時間，進一步諮詢並討論藝術銀行如何為台灣的藝術創作和市場經濟，提供更正面而積極的鼓舞作用，兼及有形與無形的價值創造。藝術銀行看似逐年穩定，但也到了應當檢討現行購藏與審議辦法的時候。不僅如此，藝術銀行亦須深刻了解並研究台灣藝術的創作及經濟生態，因應現實的變化，有助於調整未來的購藏方針暨方法。
拿「台北美術獎」和「高雄獎」為例，都以鼓勵前瞻性的創作為目標，台北和高雄市立美術館每隔幾年總需要審時度勢，拉回藝術界和當代藝術發展的現況來看，重新檢視美術館鼓勵創作的精神和意義，修訂宗旨及內容。而文化部自成立藝術銀行以來，年年徵件且條文幾乎不變的情況下，早已出現許多徵件和審議程序上的漏洞及盲點，實在有必要進行階段性的大檢修。
藝術銀行一樓展示室及開放式庫房。（文化部提供）
藝術銀行明列「鼓勵創作，扶植台灣當代藝術家」的用意當然良好，也深值肯定，但徵件辦法流於消極而籠統，而且不能及時檢討，已經造成不少問題，也經常讓審議委員倍感無奈且有微詞。為了確保藝術銀行的未來及其發展，文化部有必要訂立階段性的使命，定期檢討和修訂。鄉愿地對全民徵件，造成從10歲孩童到80歲以上老人，只要自認新秀或有潛力者，都可以送件，搞得如「全民大樂透」一般，藝術銀行何須給人如此平庸的假象及遐想？
藝術銀行一樓展示廳現場。（藝術銀行提供）
王嘉驥( 19篇 )