近期延燒的石虎設計事件，我認為問題癥結在於：江孟芝應該在時間充裕的狀態下，並在有專業生態人員協助提供資訊的情形中，找到插畫家也給相對充足的時間依據真實特徵繪製原創作品，然後合理授權使用。
還記得去年看到江孟芝做紐約車廂報導時，印象最深刻的不是別的，而是她說的一句，「設計案上線前不到兩個禮拜我才接下這個案子。」而當時的業主，就是交通部觀光局，據知當時紐約辦事處經過3個月密集聯絡磋商，促成紐約地鐵S線全車包覆這件事，能有3個月磋商，但為什麼只給留給設計策畫不到兩週的時間？
而這次石虎一案，從頭到尾我們最常看到的關鍵數字只有304萬（甚至一開始觀光局或承包公司也沒細說費用結構），整體設計規劃到底花了多少時間？則幾乎沒有被提及。唯一我看到的相關資訊寫出，「是江孟芝臨時起意要加的」。於是，話說回來，無論是紐約地鐵時觀光局給設計的時間如此匆促，或江孟芝這次自己的臨時起意，基本上都是輕忽「設計專業度需要合理充足時間執行」的錯誤示範，而執行時間都不足了，又更別提還有校正糾錯的餘裕。
交通部觀光局斥資打造集集彩繪列車，卻被發現「石虎」的圖案是從圖庫買來的，引發不少爭議。（取自fun臺鐵 Facebook粉絲專頁）
觀光局後續找特生中心主任與動物專家監製的處理修正的作法，其實已經做到這點。誰出錯，就誰承擔，誰學到教訓這件事也該回到相同對象上。糾錯是為了優化，而不是落井下石。換言之，既然都花了錢買來失誤，就要讓這筆錢加上修正學教訓的經驗值才划算。
不過，這件事觀光局的確還有可以處理得更好的地方。我認為觀光局應該做到兩件事的資訊公開：
第一，應該公開台灣新版石虎的重新製作過程：如果這整件事情的後續處理，最值得以公關手法好好補救溝通的應該是這件事！跟拍影片、逐一記錄、專訪台灣新版插畫家的構思過程、專訪特生主任和動物專家怎麼提供資訊給設計團隊，這些資訊轉化的過程，都應該趁機被訂製SOP下來。以後若不幸有其他類似案例時，民眾想有建設性的批評時，可以直接抓出這SOP紀錄影片或訪問當援引；發包、承包或接案設計師不知如何處理專業知識轉化，回頭能夠找到這些內容來參考。
第二，觀光局應該公開新版台灣石虎插畫家的名字，尊重每位參與的專業者，專業分工信譽（credit）應該標示清楚，而不是用所謂「設計團隊」就草草帶過。再多說一句，我們都能盛讚俄羅斯插畫家Катя Молодцова，卻全然不知也不在乎新版台灣石虎出自誰之手，是否有點諷刺？
觀光局新設計的石虎設計圖。（觀光局提供）
那麼俄羅斯插畫家那端該怎麼處理呢？如前面提到的，基本上，我同意觀光局原本的回應──由於已有原創圖片，因此觀光列車不會採用俄羅斯插畫家繪製的圖片，就留給未來任何有需要的個人或單位採用。在我看來，這是不卑不亢的作法。
然而，直接接受俄羅斯插畫家作品，是將內部體制造成的問題，和後續衍生的俄羅斯插畫家觀感問題，兩者混為一談，不僅沒有將詳細溝通到我前面提到的糾錯經驗值累積，也忽視了後續台灣插畫家和特生中心及動物專家做出的努力。
俄羅斯插畫家Катя Молодцова畫了三款石虎且願意無償提供使用。（取自Катя Молодцова Facebook貼文）
再者，如果真的有所謂最高主管一句話就可以邀俄羅斯設計師來台，就可以生出一筆預算，那我到建議，這筆公關預算還是拿去製作SOP紀錄，讓更多局處和承包設計師一起學到經驗值，還比這又是煙火式的經費花法來得實在！
當俄羅斯插畫家畫了三款石虎且願意無償提供使用，輿論大聲歡呼讚美，卻對觀光局最初回覆不會採用俄羅斯插畫家圖片紛紛罵聲一片時，我倒覺得觀光局作法沒有錯。理由很簡單，我認為，問題出在哪裡就應該從哪裡解決！
方敍潔( 2篇 )