2022加密藝術報告

非同質化代幣（Non-fungible Token）簡稱NFT，成為英國《柯林斯英語詞典》2021年的年度關鍵字，在疫情當下的年代突然橫空出世。如果要盤點NFT的狂潮，無法三言兩語帶過，只能說NFT成為一種去中心化的「信仰」，亦變成某些產業所期望的新「印鈔方式」。但是隨著疫情疲乏化、烏俄戰爭衝突劇烈、中國上海清零鎖國等震盪，國際形式劇變導致能源短缺，牽連國際運輸成本增加、通貨膨脹等等，各種複雜的原因導致景氣低迷，也影響加密貨幣的極速蕭條。

相較於2021年NFT產生的奇幻旅程，2022年隨著加密貨幣的「熊市」進入谷底逆境。谷底效應也正好符合網路鄉民最喜歡說的口頭禪「海水退了就知道誰沒穿褲子」，2021年各種妖魔鬼怪NFT專案紛紛出籠，2022年熱潮退去才逐漸回歸正常。也因此本文以退潮後的當下時間點，重新回顧2021年NFT所產生的效應，與2022年退潮後的現情，聚焦回歸正常下，NFT在藝術的角度是否有新的美學創作之輪廓，以思考未來NFT在科技藝術，或所謂的「元宇宙（Metaverse）」時代所扮演的角色，與如何類別化、藝術化等等的問題。

回顧2021年NFT狂潮

雖然2021年因媒體大幅報導，NFT才讓大眾所認知，但其實從2014年就有其身影，2017年已在幣圈（Crypto）盛行。如Larva Labs推出《CryptoPunks》，以修改以太坊（Ethereum）原始ERC-20，達到非同質化與不可切割的需求，影響同年以太坊推出現在廣為人知的ERC-721，之後就有眾多NFT的專案問世，如Axiom Zen的《CryptoKitties》等專案。早期這些NFT專案有著濃厚的遊戲性，可以明顯看出設計模式參考「遊戲卡牌」或「電玩遊戲」的要素。這時的NFT還沒開始進入金錢的博弈，最為明顯即是CryptoPunks的遊戲方式是「免費兌換」（使用者自付燃料費），CryptoKitties則是以有趣的養成遊戲為號召進行全眾募資。

NFT從何時開始變成「金錢導向」，開端可以從麥克．溫克爾曼（Mike Winkelmann, Beeple）的作品《每一天：前5000日》（Everydays: the First 5000 Days）於佳士得以6930 萬美元的價格拍賣售出開始。這件沒有實體的NFT作品售出高價成為一個歷史事件，全球媒體也廣泛報導，造就大眾媒體喜愛報導NFT價值的浪潮。浪潮之下，如區塊鏈公司Injective Protocol以Burnt Banksy為名用，95,000美元的價格買下藝術家Banksy的作品《Morons（White）》，再刻意用打火機燒掉，燒掉的過程拍攝成一段影像紀錄，最後鑄造成NFT‵，以約38萬美元賣出，價值漲了四倍。

Beeple | The First 5000 Days is open for bidding until11 March at 10am EST! 💥
.#beeple #digitalart #beeplepeople #digitalartist #artist #art #thefirst5000days #nft #blockchainart #blockchain @beeple_crap pic.twitter.com/o7MfsPyxTf

— Christie's (@ChristiesInc) February 26, 2021

佳士得拍出的首件NFT作品《每一天：前5000日》。（佳士得提供）

網路迷因也開始搭上NFT的風潮，如Nyan Cat拍出約40萬美金、Twitter創辦人Jack Dorsey第一則推特貼文拍出290萬美元等等。熱潮之下好像什麼都能賣，什麼都不奇怪，也造就了非常多世界奇觀。如新加坡網紅Irene Zhao以性感寫真照片的方式推出NFT獲得累積約1億8千萬的交易額，印度的大學生Ghozali Ghozalo效法Beeple的方式推出「Ghozali Everyday」，紀錄從18到22歲的自拍照，總交易額高達100萬美金。隨著2021年加密貨幣的增值，許多熱錢湧入，各種讓人瞠目結舌的NFT專案如雨後春筍般的出來，這種現象只能說是「失控」。

2022的海水退潮與破發現象

NFT熱浪不論是定義成負面的亂象叢生，還是正面的百花齊放，正如網路鄉民的口頭禪：「賣得掉的叫NFT，賣不掉的叫JPG。」述說了價格決定了NFT專案的成王敗寇。

但是什麼是有價值的NFT？早期的NFT透過遊戲設計的機制，有了「稀缺性」，稀缺產生價值，亦是傳統卡牌電玩的基本手法，但這種方式只能活躍於圈內。NFT熱潮下，稀缺機制有了變化，就是把稀缺再擴展出「賦能」，如張容彰（2022）與WENK MEDIA（2022）等多篇講述賦能的報導。歸納之後，賦能大致區分成：1. 特權、2. 社群、3. 版權、4. 兌換這四種模式。

第一種「特權」如成為白名單（FOMO）或類似VIP卡的功能，除了可以出入特定場所外，也較朝向「會員分級制度」的概念。第二種「社群」則是以「DAO」為主的社群自治機制，等於社群雖然是去中心化，但是還是可以透過DAO的使用，產生出共識進而「自治」，此部份也類似某種NFT的群募質壓。第三種「版權」則是由《無聊猿遊艇俱樂部（BAYC）》帶起的風潮，透過商用版權的轉移，購買者可以完全商用與二創，版權讓渡的合約概念，使BAYC成為目前最成功的NFT計畫。而相反的，PFP（Profile picture）原型CryptoPunks，則是因為一直沒有說清楚版權使用與賦能的問題，所以整體價值下跌，被BAYC超越，如Perry（2022）的報導文章，可以看出CryptoPunks沒有跟上現今NFT賦能之需求。第四種則是最常見的賦能方式「兌換」，如臺灣最有名的案例即是《師園鹽酥雞NFT》，透過NFT兌換實體的食物，不論轉手交易幾次，皆能換一次實體的食物。

除了四種賦能形式以外，也有混合搭配的方式，不過大量玩賦能，也使賦能開始「惡性競爭」，賦能的信用度越來越低。如Joe（2022）的文章可以得知臺灣網紅藝人透過知名度與賦能，試圖建立新的會員獎勵制度，但是十組知名人士只有兩組沒有價值低於地板價格的「破發」情況，因此也能知道NFT的退潮除了加密貨幣的大跌，另一原因是賦能競賽的大眾疲乏。

何謂網路藝術的精神

賦能競賽雖然以實體紅利為誘因吸引大眾收藏，但也只是CryptoPunks創造出PFP（Profile picture）生態的一種複製產物，若只是複製表皮借鏡，最終只是一場遊戲一場夢。因此需要重新思考，何為CryptoPunks吸引人的本質，進一步思考回歸網路實驗與創作藝術性的精神。

CryptoPunks生成圖案。（圖片來源）

CryptoPunks在技術上以24×24像素，隨機生成10000組肖像的作品，在早期以太坊還沒定義ERC-721時，就以ERC-20進行修改，並且用免費的方式進行發放，其中隨機程度9組外星人、24組猿人、88組僵屍、3840組女性、6039組男性，不論是對於以太坊的程式修改還是其設計的社群玩法，都能定義成「網路藝術」。

同樣是隨著網際網路的到來，對於科技進行某種批判，CryptoPunks可以成為大型網路行為分析的原始數據（raw data），畢竟在鏈上的資料每個人都能撈取分析，如ZhangYufan（2022）等人對於CryptoPunks的研究論文，分析了CryptoPunks隨機生成10000之中，「人種」對於價格的反思，如2017年至今的大部分時間，男性和淺膚色的CryptoPunks，平均交易價格高於同期的女性和深膚色的CryptoPunks，這個研究結果與3840組女性、6039組男性，女性較少應該較有價值，結果卻與之是相反。

另外一個網路實驗成為可能的案例則是Pak，一位網路藝術與演算藝術（生成式藝術）的創作者，Pak的作品《Merge》為目前NFT項目最高交易紀錄9,200萬美元，而這件演算藝術Merge的機制連結智能合約的API，把稀缺機制寫在合約中，演算中的Mass物質會自動與相連電子錢包中的Mass合為一體，因此買越多，作品中的球就會越大，在畫面中就是一個黑底上面有一個白色的點，白點隨著你買越多越大，非常極簡，與色彩複雜的PFP形成對比，也重新思考NFT不是單純上的視覺遊戲。

NFT作品《Merge》。（圖片來源）

退潮之下的NFT美學形式

當一味加碼賦能成為泡沫時，NFT實際目的就成為美學形式最符合的條件，不論是PFP所談論的稀缺，或網路藝術與演算藝術要探討的問題，都一樣有著一定的遊戲性。「玩」成為美學的本質，使用者的互動性變成NFT是否進化成藝術層面的思考。在此不談論GameFi，但不論如何，遊戲機制永遠是NFT的基礎點，原生環境不是藝術，也因此前陣子也有非常多NFT是否為藝術的討論，如維基百科定義NFT是否在藝術的類別等。但如果重新回到科技藝術、數位藝術、演算藝術的歷史脈絡，NFT只是一種媒材形式，所以NFT當然是藝術的一環。再加上程式演算法專門型NFT平台Art Blocks、Fx (Hash)的興起，讓更多收藏家專注於這些程式碼形式的NFT計畫之創作。NFT延伸出了「生成藝術Generative Art」的創作美學，而投入這個創作形式的藝術家，也都是在科技藝術領域從事網路藝術、演算藝術創作中打滾多年。

而目前的生成藝術大致也區分成三種：1. 遊戲互動、2. 隨機演算、3. 合約綁定。第一種「遊戲互動」的方式，大多作品設計讓觀眾有一個「觀看故事」的體驗，不同的用戶進入作品透過滑鼠點選所看到的內容，大部份都是一樣的，如今年若水獎的首獎作品橡實洞工作室的《匯流與循環》，不過這也是生成藝術較容易入門的方式，重視視覺體驗。第二種「隨機演算」方式，是會簡易抓取觀眾的交易履歷（hash）或錢包地址，透過演算法讓作品的變化是亂數生成，每個履歷或錢包都會生成一個獨一無二的作品，如知名藝術家王新仁的《Good Vibrations》，抓取交易履歷來改變聲音與視覺運動軌跡的生成。「合約綁定」則是最困難的，要把演算寫進智能合約裡的方式，這種形式最為複雜，也是目前生成藝術有著連網或web3.0的特性，更趨近於網路藝術的範疇，如知名藝術家Pak的作品《Fade》，是一件有生命的NFT創作，每件作品只有365天的生命期限，除非被交易移轉，才能重新續命計算，不然就會被自動銷毀。因此可以知道NFT產生的生成藝術領域，即是科技藝術中演算藝術與網路藝術的移民，也能納入科技藝術的一環。

NFT作品《Good Vibrations》根據交易履歷改變聲音與視覺運動軌跡。（圖片來源）

金錢導向下數位藝術的隱憂與未來展望

前面提及生成藝術，成為目前NFT退潮之下最穩定的創作形式，但是不論如何，，NFT如果始終用「賣多少錢」來決定成王敗寇，對於生成藝術本身的未來並非好事。美國策展人Tina Rivers Ryan以數位藝術史的角度切入NFT的現象，其中在談論NFT是否解決靈光逝去的問題提出質疑，甚至數位藝術在面對NFT現在的生態系統時，正在面臨即大的隱憂：「NFT的擁護者援引了班雅明的說法，認為區塊鏈讓數位作品有著「靈光（aura）」，在本來不屑一顧的傳統藝術市場的視野中增加了價值。但班雅明的結論是，正是因為極端政治透過不斷複製相片與影像，讓美學淪落為附庸，靈光才會消失。這或許可以看成NFT其實沒有珍視數位藝術的價值，只不過想快速獲利…」

也就是說，傳統藝術雖然擺脫不了金錢遊戲，但還不會「速度這麼的快」，對創作影響也不會這麼的大，但是NFT的一夜致富，快速的交易模式，最後容易使創作變成一種金錢導向的目的，這種情況其實是科技藝術領域不樂見的情況，但也非全部負面。就如同潘朵拉的盒子，有著大量的災難卻也有著希望。所以創作者要如何在NFT的架構中脫離金錢上的思考，是當下最重要的課題。如一樣是PFP架構，但是加入大量實驗思考，又結合生成藝術，由王新仁與川貝母合作的計畫《Tez Dozen》，開放PFP流行的版權二創的模式，也加入大量生成藝術的機制，算是少數思考謹慎的NFT創作計畫，幾乎把國際上有的NFT設定玩法，都在Tez Dozen實驗一次，也可以看得出王新仁在這個計畫上的「練兵」，也能是一個好的PFP示範案例。

《Tez Dozen》結合生成藝術與實驗思考。（取自tezdozen.xyz）

而未來NFT會怎麼走下去？是否能幫忙科技藝術、數位藝術家有著新的販售方式？可能都還要在幾年的時間觀察。不過無論如何，至少NFT大眾化，讓生成藝術進入大眾的目光，不論是演算藝術的正名或網路藝術的續命，對於科技藝術史來說都是非常正面的發展。（文｜羅禾淋）