第二屆「明維藝新獎」揭曉：余承倧《Body as Algorithm》奪金，當AI成為時代命題，藝術如何重新理解「共感」

第二屆「明維藝新獎」8月1日揭曉，金獎由余承倧《Body as Algorithm》獲得，銀獎為陳岳宏《煙花》，銅獎頒予武威桀《情感迴路：人際情感張力的機械化演繹》，明雄獎則由陳伯軒《共感棲地 Sensing Habitat》獲得。本屆由明維教育基金會主辦、教育部終身教育司指導，以「人機共感——科技與藝術的交融」為年度主題，自124件參賽作品中選出20件入圍。入圍作品自8月2日至8月12日於國立臺北科技大學藝文中心展出。當AI快速逼近人的能力，這場由科技背景基金會發起的藝術獎，正試圖回答一個更根本的問題：藝術還能如何理解人？

由明維教育基金會主辦、教育部終身教育司指導的第二屆「明維藝新獎」，於8月1日舉行決選暨頒獎典禮，四項大獎同步揭曉。金獎由余承倧《Body as Algorithm》獲得，銀獎為陳岳宏《煙花》，銅獎頒予武威桀《情感迴路：人際情感張力的機械化演繹》，以基金會創辦人劉明雄之名設立的「明雄獎」，則由陳伯軒《共感棲地 Sensing Habitat》獲得。

本屆以「人機共感——科技與藝術的交融」為年度主題，共吸引124件作品參賽，最終選出20件入圍作品，並於8月2日至12日在國立臺北科技大學藝文中心展出。

然而，比起一份得獎名單，更值得關注的是這項獎項逐漸成形的定位。對一個邁入第二屆的新興藝術獎而言，今年從去年的主題轉向「人機共感」，並非只是回應AI浪潮，而是試圖重新提出一個更深層的提問：「當科技愈來愈接近人的能力，藝術還能如何理解人，並重新思考人與科技、人與他者，以及人與世界之間的關係？」

如果藝術可以幫助病人，也應該幫助創造藝術的人

若說「人機共感」是本屆明維藝新獎提出的命題，那命題的起點，其實並不在藝術界。明維教育基金會由技嘉科技共同創辦人劉明雄創立，典禮上，基金會代表劉耿維回顧獎項的緣起時表示，基金會來自科技產業，也始終相信科技能夠改變世界；然而一路走來，他們逐漸意識到，除了創新之外，世界同樣需要理解與陪伴。

真正促成基金會投入藝術的契機，不是美術館，而是醫院。「如果病人每天都必須待在醫院裡，除了醫療之外，還有沒有什麼力量可以陪伴他們？」劉耿維表示，基金會因此開始思考如何把藝術帶進醫療場域。藝術無法治療疾病，卻能在人最艱難的時刻，提供希望、慰藉與陪伴。

然而，當作品開始陪伴病人，另一個問題也隨之浮現：「那麼，創造作品的人又該由誰陪伴？」

劉耿維指出，許多年輕藝術家畢業後立刻面臨創作與生計的雙重壓力，沒有展覽、沒有舞台，也缺乏穩定收入，不少人因此中斷創作。「如果我們相信藝術可以幫助病人，也應該先幫助那些創造藝術的人。」

明維藝新獎正是在這樣的思考下誕生。它一方面提供青年藝術家持續創作的舞台，另一方面也讓作品走入醫院與公共空間，陪伴更多需要的人。支持藝術家與陪伴病友，在基金會眼中並非兩件獨立的事，而是一條彼此相連的路徑；基金會所提出的「藝術能走進人的心裡，美化人生」，正是這項獎設立的核心理念。

青年藝術家需要的，不只是一筆獎金

而在教育部終身教育司司長梁學政在致詞中，將目光從得獎作品轉向創作者所面對的現實處境。他以創業比喻藝術生涯：藝術人才的養成，固然有賴創作者自身的熱情與堅持，卻也需要穩定的外部支持，尤其是民間企業的長期投入。

梁學政指出：「創作就像創業一樣，都會經過一段低谷。如果沒有人協助他們撐過那段時間，很多藝術工作者可能就此中斷。」如何陪伴創作者度過尚未被看見、也難以維持生計的階段，不能只由藝術家獨自承擔，而需要藝術界、教育體系與民間企業共同接住。

在他看來，明維藝新獎的特殊之處，也正在於科技與藝術的相遇。獎項背後是一群相信科技能夠改變世界的科技人，藝術家則以細膩而獨到的視角，重新詮釋人性、社會與時代變化。科技來自人的需求，藝術則讓人得以重新理解自身；兩者在此並非彼此對立，而是共同回應當代生活的不同途徑。

這樣的支持也不只指向獎金或展覽機會。本屆頒獎典禮上，主辦單位特別向入圍者的指導教授致贈感謝狀，藉此提醒：一位創作者的成長從來不是憑空發生。藝術家的實踐固然始於個人的選擇，背後卻往往承接著教育者的引導、前人的經驗，以及不同階段的支持。青年藝術家真正需要的，因而不只是一筆獎金，而是一個能讓創作持續發生的環境。

教育部終身教育司司長梁學政指出明維藝新獎的特殊之處，也正在於科技與藝術的相遇。圖為梁學政與銀獎得主陳岳宏合影。（明維教育基金會提供）

AI之後，藝術還能回答什麼？

今年以「人機共感——科技與藝術的交融」作為年度主題，並非只是搭上AI熱潮，更是回應一個正在快速浮現的時代課題。劉耿維表示，AI正以前所未有的速度改變世界，科技也愈來愈接近人類思考與判斷的能力。「我們希望在科技持續進步的同時，不要失去理解彼此、感受彼此的能力。」在他看來，藝術始終是人類情感最真實的語言，它提醒人們，真正重要的從來不是科技能做到什麼，而是科技最終應該服務什麼。

這樣的提問，教育現場其實並不陌生。梁學政回顧，2022年底ChatGPT問世後，教育部正籌辦相關藝術競賽，內部很快便面臨一個新的問題：AI究竟能不能參與藝術創作？如果作品生成過程中有AI介入，創作究竟屬於藝術家，還是屬於AI？他認為，也正因如此，今年明維藝新獎以「人機共感」為題，讓年輕創作者重新思考人與人、人與科技之間如何建立理解與連結，格外具有時代意義。

然而，「人機共感」並沒有標準答案。評審之一的游文玫指出，本屆主視覺以象徵數位世界的「零」與「一」作為視覺語彙，呼應科技的起點，也凸顯本屆鮮明的策展命題。她坦言，評審過程中，自己也始終在思考究竟什麼是「人機共感」。「我們沒有辦法直接面對面，但我們透過作品，逐一去感受。」對她而言，這項主題並非預先設定好的結論，而是一道由創作者與評審共同探索的提問；真正的答案，也許就藏在每一件作品與每一次觀看之中。

圖為評審之一的畫廊協會秘書長游文玫。她指出本屆明維藝新獎主視覺以象徵數位世界的「零」與「一」作為視覺語彙，呼應科技的起點，也凸顯本屆鮮明的策展命題。（明維教育基金會提供）

四位得主，四種觀看科技的路徑

金獎作品《Body as Algorithm》以編織回應演算法。創作者余承倧將城市、街道與舞蹈影像中的二進位、亮度與速度，轉化為織紋、色彩與材料的層次，以緩慢的人工編織，重演電腦高速完成的影像運算。作品把「一與零」比喻為織物上的上針與下針，卻刻意讓其中出現凹凸與偏差——若人也被當成一部演算機器，是否可能存在負一或零點五的狀態。余承倧表示，作品的起點之一是家中長輩每天傳來的早安圖，「也許年輕人收到會有點厭倦，但那些其實都是他們報平安的方式。」

余承倧的金獎作品《Body as Algorithm》以編織回應演算法。創作者余承倧將城市、街道與舞蹈影像中的二進位、亮度與速度，轉化為織紋、色彩與材料的層次，以緩慢的人工編織，重演電腦高速完成的影像運算。（明維教育基金會提供）

明雄獎陳伯軒《共感棲地 Sensing Habitat》則以水晶、苔蘚與蕨類構成一座微型生態系。當觀者觸碰植物與礦石，微弱電流經由水分傳導至感測端，使人與自然接入同一迴路，並轉化為聲響。陳伯軒說明，他希望這件作品除了觀賞性之外也具有功能性，能夠放進公共空間，「蠻適合放在候診區，或者比較極端一點，也許安寧病房」，以此給予陪伴。對他而言，共感意味著回到人性與自然最本質的樣貌，「但它還是得透過科技，這是對我來說很有趣的部分。」

明雄獎陳伯軒《共感棲地 Sensing Habitat》以水晶、苔蘚與蕨類構成一座微型生態系。當觀者觸碰植物與礦石，微弱電流經由水分傳導至感測端，使人與自然接入同一迴路，並轉化為聲響。（泊人 ANKR提供）

銀獎得主陳岳宏，他的作品《煙花》則是從記憶的敘事機制出發，思考國族神話與個人記憶如何被影像所塑造。當數位資訊取代物質經驗，記憶也從一則完整的故事，轉為即時而破碎的訊息。陳岳宏表示，作品的觸發點是母親某天在家庭群組傳來的一張幼稚園畢業合照，他對照片中的情景毫無記憶，卻在幾天後透過父母的講述重新拼湊出「過去的我」。陳岳宏指出：「記憶更像是一直在流動、持續複寫的狀態。技術並沒有改變我們記憶的方式，它只是加速了複寫的速度。」

銀獎得主陳岳宏的作品《煙花》則是從記憶的敘事機制出發，思考國族神話與個人記憶如何被影像所塑造。（明維教育基金會提供）

銅獎得主武威桀的作品《情感迴路：人際情感張力的機械化演繹》，取材自土耳其冰淇淋「遞出又抽回」的互動，將期待、落空與再次期待構成循環：觀者越靠近，機器越是迴避；一旦離開，又召喚觀者返回。武威桀近年以「流動」為創作關鍵詞，他認為科技在此扮演的是中介者的角色：「理解感情、模擬感情跟辨認感情，我覺得是不一樣的東西。」

銅獎得主武威桀的作品《情感迴路：人際情感張力的機械化演繹》，取材自土耳其冰淇淋「遞出又抽回」的互動。（明維教育基金會提供）

評審真正尋找的是什麼？

本屆評審委員包括康台生、王俊傑、陳貺怡、游文玫、謝豐嶸、簡秀枝與劉耿維。從評審的發言可以看出，「人機共感」並未被視為一項技術指標；比起作品使用了什麼科技，他們更關注創作者如何藉由作品理解自身、回應社會，並與觀者建立關係。

評審召集人康台生指出，評選主要考量作品的完成度、作品本身的意義，以及創作者如何連結個人理想、日常生活、社會與未來。他也提醒創作者，必須意識到自己究竟站在什麼位置——是從自身觀點出發，還是迎合觀者或評審的期待。

評審召集人康台生指出，評選主要考量作品的完成度、作品本身的意義，以及創作者如何連結個人理想、日常生活、社會與未來。（明維教育基金會提供）

簡秀枝則將評選拉回一個更根本的問題：「藝術究竟是什麼？」她形容自己逐件研究百餘件參賽作品的過程，「像是重新上過一次課。」對她而言，最終的判準仍在於作品能否感動人、帶來愉悅，並讓人感受到美。AI與各種科技終究只是工具，無論變得多麼普及與便利，都無法取代藝術的核心價值。她也進一步指出，臺灣不能只有財富與科技，同樣需要足以承接藝術創作的平台。

圖為評審之一典藏雜誌社社長簡秀枝，她則將評選拉回一個更根本的問題：藝術究竟是什麼？強調臺灣不能只有財富與科技，同樣需要足以承接藝術創作的平台。（明維教育基金會提供）

謝豐嶸則從技術發展的歷史切入。他認為，AI進入日常生活，如同過去相機或DV進入家庭，不只改變了工具，也改變創作者的工作方式與觀看世界的角度。他也透過本屆投件作品，發現了創作者關注的兩條線索：一是重新思考人與自然、人與科技，以及自然與科技之間的關係；二是追問媒介如何影響身體、記憶、歷史與觀看方式。而出乎他意料的是，入圍作品並未以新媒體為主，反而涵蓋多種媒材。創作者各自以擅長的形式回應同一道命題，也讓本屆展現出更為多元的面貌。

由於部分作品未來將進入醫療場域展出，游文玫則把每一件作品都視為一張「心靈處方箋」。「它通過了科技工具的手段，但最重要的是什麼？一定要抵達我們的內心。」評選過程中，她反覆追問：作品能與觀者的內心產生什麼對話？創作者究竟想傳遞什麼？在多輪篩選與觀看之間，評審也如同與作品進行一次次對話。最終被尋找的，並不是科技本身，而是作品能否穿過技術，真正抵達人的感受。