最近這幾年來，由於拍賣市場發展火熱，再加上網路資訊傳播快速且無遠弗屆，以致古玩界的多數同好，無論是買家或者是賣家，不知不覺之中，似乎都已漸漸習慣將各大拍賣公司的成交價格，做為買進或賣出的重要參考指標。
但成交價格果真能做為買賣雙方唯一的參考行情嗎？筆者的看法是：當然不能！暫且不說成交價格的產生恐怕水深難測，就以拍賣規則的表面現象來看，所謂成交價格，其實主要是當下的落槌價加上買家付給拍賣公司一定比例佣金的總和，但賣家所得到的實際金額，實際上還得根據落槌價，再扣除賣家給付拍賣公司一定比例的佣金，更遑論一定比例的圖錄費或保險費。不僅如此，賣方除了上述種種規費佣金外，猶須依據拍賣地點的不同，扣除上繳當地政府一定比例的稅金。換句話說，檯面上我們所看到的成交價，雖是買家所付出的總額，但最後進入賣方的口袋，卻遠不是成交價，甚至也不是落槌價所呈現出的金額數目。那麼，究竟什麼標準才是古董成交的價格參考指標？是成交價？還是落槌價？抑或是賣家最後入袋的數目？此問題見仁見智，無疑也凸顯莫衷一是的事實。
再回到成交價格的產生情況論，筆者以為，任何成交價格基本上或多或少都難脫人為操控的因素。而所謂人為操控，其間既有假拍手法變化萬千的刻意拉抬因素；而且即便是排除刻意為之的假拍拉抬，有時候現場競投的對峙情緒若被激揚起來，當下的成交價格往往也會跟著往上飆漲。前者的人為刻意拉抬由於屬於非典型的市場現象，故而不是筆者想討論的問題重點；但後者牽涉買家個人因素的競價問題，說到底其實是極度有趣的排列組合問題。
舉例來說，假設某甲於某家拍賣公司以人民幣150萬元的成交價格標得一件春水玉飾，一段時間之後，某乙又以人民幣200萬元標得另一件春水玉飾，而某丙則以人民幣100萬元標得又一件春水玉飾。也就是說，同樣是類似題材的春水玉飾，當購買的買家不同、或者購買的地區不同，那麼它的最後成交價格也往往不盡相同。只是市場上多數買家的判斷總會是：春水玉飾某甲花了人民幣150萬元，某乙卻花了人民幣200萬元，而某丙只花了人民幣100萬元。言下之意是某乙可能買貴了，而某丙則著實撿到了便宜。但換個角度看，儘管同樣是春水玉飾，其間可能還隱含玉質良窳、作工精粗、所出何處乃至拍賣公司把它放在什麼位置與買家見面等綜合因素的差別。也就是說，某乙花人民幣200萬元買的可能是精品，而某丙花人民幣100萬元買的可能只是一般品，那麼到底誰才是贏家？可能又是見仁見智的問題。
綜合上述種種，說穿了，古玩界的每一個人，時時都在以某種價值判斷量化古董的市場價格，只是每人所根據的標準各有不同而已。筆者以等而下之的拍賣價格做為討論的對象，目的只是想藉此提出，量化古董價格的思維，如果只以純然的成交價格做為主要依據，不僅有失公允，而且也相當容易走火入魔。數字雖是可供快速參考的量化依據，但進行量化的同時，也猶須善用各項資訊的歸納與分析，藉以做為宏觀量化的定位尺標。總而言之，量化古董的當下，千萬別在數字前卑微了自己。
