（傳）董源〈溪岸圖〉（以下統稱〈溪岸圖〉）在上個世紀末，為藝術史界投下了一枚震撼彈，對於其真偽問題，1999年12月由紐約大都會博物館亞洲部主辦了一次國際學術研討會，東、西方學術名家從文獻、收藏史、材質、風格、修復史、款識風格等諸多面向切入，展開了激烈的辯論。反方代表加州柏克萊大學藝術史榮譽教授高居翰（James Cahill），明白指出此畫是張大千偽造。〈溪岸圖〉於本世紀兩度來到亞洲展出，讓研究者與愛好者能親睹這件充滿謎樣的畫作。
〈溪岸圖〉摹本的發現
對於這樣一件話題性十足的名作，正反的辯論從未間斷過，例如前幾年學者談晟廣以構圖比對的方法，認為藏於上海博物館的元代錢選〈浮玉山居圖〉，是畫家根據〈溪岸圖〉「取其一二，摹以自玩」的作品，也為〈溪岸圖〉確是古畫、而非近代仿作提出了新證據。筆者於2008年至2009年擔任美國紐約大都會博物館亞洲部客座研究員（Andrew W. Mellon Senior Fellow），有幸多次近距離清楚觀察這件畫作的細部（圖1），心中也有些看法。2011年，筆者在拍賣圖錄上發現一件佚名舊畫，仔細看其細節，竟然是縮臨本的〈溪岸圖〉（圖2）。在與傅申教授研究討論過後，傅先生深感此畫學術意義重大，因此推薦何創時書法藝術基金會購入。在順利入藏後，先後展示於傅申教授、白謙慎教授、石守謙院士、班宗華教授、王耀庭教授等諸位書畫史專家，大都肯定這是一件畫於明末清初的畫作，最晚的時代下限也在清代中期。
細觀此畫的構圖，與大都會藏本完全相同，唯右下方的水紋不似原作之綿密。但在筆墨的風格上，因時代的不同，也呈現了無名畫家的時代特徵與自我特色。傅申教授肯定的表示，此作的筆法「完全與張大千無關」。這樣一件源自董源〈溪岸圖〉的仿作，尺寸縮小後卻有類似董其昌、王時敏、王翬等人「小中現大」畫作的意義。它的畫心與裝裱無任何收藏印記，究竟是畫家的習作？或是另有其他用途？我們無法得到正確答案，但其以〈溪岸圖〉為母本，應是可以確定的事實。在討論〈溪岸圖〉對後世畫作的影響，曾有研究者指出現藏於日本京都國立博物館的唐寅〈江山驟雨圖〉在圖像上與〈溪岸圖〉的相似性，但卻從無任何一件畫作類似何創時書法藝術基金會收藏的這件摹本，如此忠實描繪原跡的構圖；顯見〈溪岸圖〉於明末清初，確實流傳於書畫圈中。
從「天水郡收藏書畫印記」看〈溪岸圖〉的收藏歷程
古代書畫多數為皇家與鑑賞家所藏，收藏印的鈐蓋往往能為書畫本身的收藏歷史提供佐證。現今〈溪岸圖〉的畫幅上可見到七方收藏印，其印主為：
*「悅生」、「秋壑」：南宋賈似道
*「天水郡收藏書畫印記」：舊說為南宋趙與懃或元代趙孟頫
*「丹丘柯九思章」、「柯氏敬仲」、「柯氏清玩」：元代內府鑑定家柯九思
*「典禮紀察司印」：明洪武內府
這七方印章中最罕見的是「天水郡收藏書畫印記」（圖3），在紐約大都會博物館出版的〈溪岸圖〉研究圖錄《Along the Riverbank》（註1）中列舉了幾方相同的印鑑，並將其印主歸為南宋宗室趙與懃。從文獻來看，宋末元初周密在《雲煙過眼錄》「蘭坡趙都丞與懃所藏」〈名畫〉，載有「董元溪岸圖」，但所記僅此五字，無更進一步的描述。晚明鑑賞家汪砢玉在《珊瑚網》中，記載了周密的好友莊肅（蓼塘）收藏「董元溪岸圖」，另加註「思陵題」，或許為另一本。關於「溪岸圖」的命名，方元在〈溪岸圖考辯〉一文指出，此畫在歷代畫史著錄上曾有五名，一直到1950年代才由謝稚柳等人定為「溪岸圖」，因此趙與懃、莊肅收藏的〈溪岸圖〉，未必是今日我們所熟知的〈溪岸圖〉。另有學者將「天水郡收藏書畫印記」印主歸為趙孟頫，乃因趙氏有「天水郡圖書印」，並有詩〈題董元溪岸圖〉。
關於「天水郡收藏書畫印記」的印主，究竟為誰？筆者偶見上海博物館收藏的鮮于樞〈書韓文公送李愿歸盤谷序卷〉（圖4），後頭有明代王穉登跋語一則：「鮮于太常書〈韓昌黎李愿歸盤谷序〉……舊藏趙凡夫家。其六世祖手題尚在。世廟時，海濡中倭巢於趙氏者踰四十日，室廬帑藏，燬于賊烽者十九。此卷從亂帙中得之，完好亡恙，若波臣海若，為之護持。凡夫遂於宗老家購得，裝作高卷。蓋天水氏圖籍魯靈光也，其首闕數行，元是不全本，他人以為斷珪殘璧，在凡夫不翅天球罋矣。庚子八月晦日……廣長菴主王穉登敬題。」（圖5）
從王穉登萬曆二十八年（1600）的這段跋語，可知趙宧光曾經擁有相當豐富的收藏，卻不幸毀於倭寇盜亂。王穉登所言「天水氏圖籍」，在當時實已極其罕見，當是指趙宧光的收藏。
嘗見五代、宋代古畫中，例如趙喦〈八達春遊圖〉、馬麟〈靜聽松風圖〉、李坡〈風竹圖〉（以上均藏台北故宮博物院），鈐有「天水郡收藏書畫印記」，向來被歸為南宋趙與懃所屬；然此，印主的歸屬卻存在一些疑點。筆者偶於拍賣場中見到（傳）文徵明〈仿黃大癡溪閣閑居圖〉，赫見到此藏印（圖6），此作於1970年代，曾於美國艾瑞慈教授所策劃的文徵明大展中展出並出版於圖冊著錄。「天水郡收藏書畫印記」於趙喦、馬麟畫中，均與一方「虎」（或釋為「莊」）字印同時出現，且皆鈐蓋於畫心對角，這代表很可能是同一藏家的收藏印。今從文徵明〈仿黃大癡溪閣閑居圖〉得知，此印應該不是趙與懃藏印。此印鈐於明代畫作上並非特例，台北故宮博物院藏明代王紱〈松亭高士圖〉亦鈐有此印。
王穉登跋提到的「天水氏圖籍」應是一方收藏印，或許與「天水郡收藏書畫印記」有所關聯，於此拈出，待日後另作補充考證。（註2）
透過摹本與藏印的再研討
〈溪岸圖〉是否為董源真跡？抑或宋代古畫？各方學者已有諸多論述。本文從不同的方向切入，簡單闡述了兩個觀點：其一，摹本的發現，清楚說明了在明末清初，遲至清中葉，已有某位無名畫家臨仿過現今藏於大都會博物館的〈溪岸圖〉；其二，「天水郡收藏書畫印記」是一方真實的晚明藏印，印主或與趙宧光家族有關。因此，在收藏史與摹本出現的邏輯上來看，紐約大都會博物館藏本與張大千無涉。
註釋：
註1：見Maxwell K. Hearn, Wen C. Fong ed.,《Along the Riverbank：Chinese Paintings from the C. C. Wang Family Collection》，New York：The Metropolitan Museum of Art，1999，Appendix，pp.158〜159。
註2：文徵明玄孫女、文從簡之女文俶，嫁與趙宧光之子趙均（靈均），台北故宮博物院藏有文從簡〈水面聞香〉，乃文從簡贈趙宧光之作，並有趙宧光題。常見文俶畫作有「天水文俶」款。如果趙氏父子曾收藏文徵明〈仿黃大癡溪閣閑居圖〉，可能出於血緣上的情感。文徵明以降的趙氏收藏大家屈指可數，趙宧光本為宋代宗氏之後裔，以「天水郡」為里籍。因此筆者以此線索，暫時將之與趙氏父子做連結。
圖片提供｜吳國豪（何創時書法藝術基金會主任）
