今春3月，香港中文大學新亞書院第25屆「錢賓四先生學術文化講座」邀得台灣大學藝術史研究所退休兼任教授傅申教授擔任主講嘉賓，舉行專題三講等一系列活動。「錢賓四先生學術文化講座」旨在發揚學術風氣及培養文化風格，自1978年由錢穆先生（字賓四）親自主講第一屆講座以來，早為海內外學術界所關注之盛事。歷屆主講者，無不是在中國文化各研究領域中有重要貢獻與突出成就的中外學者。（註1）傅申教授為國際著名學者，集藝術史家、書畫鑑定家和書畫篆刻家於一身，此次來港講學，與聽眾分享近年研究成果及心得，堪稱今年香港學界一大盛事。而他自言，歷屆講者都是其所仰慕，並有師友，能與之同列，自然另具深義。
錢賓四講座三題
◆書畫船──流動的畫室
第一講於3月25日下午假香港歷史博物館演講廳舉行，由中大藝術學講座教授蘇芳淑教授主持。蘇教授在開場介紹中以傅教授歷年逾200項著作為例，（註2）讚揚他學術研究的廣博，並回憶了學生年代在普林斯頓大學初相識的歲月。
「書畫船」是探討古代交通地理與書畫創作鑑賞之關係，其研究源於傅教授發現歷代許多書畫、題跋都是舟中所作，常有「某某作於××舟次」之款識，特別是元代以來非常普遍。這與當時書畫家多集中於江浙一帶，且以水路為主要交通網絡密切相關。他首先介紹了書畫船的形制，說明古代的船隻有充足空間供文人進行書畫創作鑑賞。接著回顧了董其昌以前的書畫船，代表人物為宋代的米芾，「書畫船」一詞也是始於他，其〈吳江舟中詩〉（圖1）、〈跋《蘭亭序》〉（圖2）等名蹟就是舟中所作，黃庭堅便有「滄江盡夜虹貫月，定是米家書畫船」詩句記之。
此後不管趙孟頫、文徵明等，都時常於舟中創作、題跋、鑑賞書畫，湧現了不少經典作品。如趙孟頫57歲乘船北上入朝為官，歷經一個多月舟旅，無事便展玩所攜之獨孤本〈定武蘭亭〉，興之所至更題跋多達13次，成就著名的〈蘭亭十三跋〉（圖3），即為書畫船作品之佼佼者。接著傅教授談到明代董其昌的書畫船，及書畫船與書畫創作、鑑賞的關係。董氏一生共有八次重要旅行，幾乎是以舟代步，相當多的書畫題跋和創作都是在船上完成。曾特意攜帶所購董源〈瀟湘圖〉（圖4）乘船至湖南一帶，於舟中展觀，並與實景對照。此後，書畫船的應用屢見不鮮，如乾隆皇帝便常攜帶自視為真蹟的〈子明卷富春山居圖〉巡幸各地，多次於舟中對景展玩、題跋。傅教授指出，西方只有近代的莫內（Claude Monet，1840～1926）把畫室設於艇上，但它卻是固定的。中國則不同，書畫船的傳統悠久，會隨著書畫家四處遊走，是流動的畫室。又因景隨舟移，書畫家不需走動，便可飽覽連綿景色，如同展閱山水長卷般臥遊山水。而舟行所見更是創作的動機與靈感來源。因此，他將中國山水畫分為兩大類：描繪山中所見的「山行山水」，和描繪舟旅所見的「舟行山水」。可惜的是，隨著時代的改變，公路、鐵路及航空已成為今天的主要交通，省時快捷；加上今人旅途中有科技娛樂作為消遣，書畫船至民國以後幾乎已完全消失。
◆乾隆丙寅──鑑藏書畫的豐收年
第二講3月28日下午於中大祖堯堂舉行，主持人為中大藝術系系主任莫家良教授。莫教授在介紹中也讚嘆傅申教授對中國書畫的出色研究，著述等身，（註3）並認為乾隆研究是瞭解中國書畫鑑藏史不可繞過的重要課題。此次傅教授又以乾隆某一年（丙寅）為探討中心，視角獨特。
1764年，歲次丙寅，為乾隆十一年。乾隆皇帝這一年的書畫鑑藏活動特別頻繁。首先，他收到了東晉王珣的〈伯遠帖〉，與宮中舊藏（傳）王羲之〈快雪時晴帖〉、（傳）王獻之〈中秋帖〉合稱「三希」，貯於養心殿西暖閣之「三希堂」，並多次以行楷及章草書寫〈三希堂記〉（圖5）。此後，他不但時常臨習此三帖，達到惟妙惟肖，在丙寅這一年更於此三帖上一再題跋，並作小畫，也令眾臣和詩，其喜愛程度可以想見。同一年，他又收到歸於北宋李公麟名下的〈瀟湘臥遊圖〉。因它與之前所收顧愷之〈女史箴〉、李公麟〈蜀川圖〉及〈九歌圖〉都曾是海上顧中舍舊藏，並有董其昌題跋，分散後在乾隆手中重歸於一，故將它們貯藏於建福宮靜怡軒之「四美具」中，合稱「四美」。乾隆對這四張畫也十分鍾愛，不厭其煩地多次題以內容相似的題跋，並於後隔水分別畫上四君子，時間也全在丙寅年。
最後，則提到「畫禪室」，這本是明代董其昌的書齋名。乾隆先後在丙寅及前一年收到兩卷黃公望〈富春山居圖〉。經比對後，他將先收到的「子明卷」定為真蹟，並時常攜帶巡幸各地，前後題跋多達55次，為其題跋眾多畫卷之最，僅丙寅一年就題了不下十次。雖然說「子明卷」已被今日學界公認是偽蹟，但上面的題跋仿若乾隆日記，具有極高的研究價值。乾隆也因該卷為董氏「畫禪室」鑑題之物，遂把咸福宮西室命為「畫禪室」以藏之，並令日後凡收有董氏題識者皆藏於此，當中就包括王維〈雪溪圖〉、韓幹〈照夜白〉、蘇軾〈二賦〉等赫赫名蹟。至於《御製詩集》，僅丙寅一年就有696首詩，當中題書畫者就有74首。同一年臣工承命所作之畫，也不在少數。足見此年確為乾隆書畫鑑藏之豐收年。傅教授最後指出，歷來多有批評乾隆題跋太多而破壞書畫，也譏諷其字為「麵條字」；然而，乾隆每次題跋都小心經營，在書法上也很用功，精力過人，可視為故宮博物院的奠基人。他愈研究愈佩服乾隆，並且提出「乾隆學」的觀點。
◆〈富春山居〉火前本全貌＆〈九珠峰翠〉
第三講有兩題，於3月30日中午假中大邵逸夫堂舉行，由中大中國文化研究所利榮森中國文化講座教授屈志仁教授主持。屈、傅兩位初識於1972年中大的研討會上，近40年後老朋友再次聚首中大，別具意義。屈教授讚揚、總結傅教授的治學特點有三：首先，集合藝術創作、文獻考證和個人心得於一身，雖然這於近代並不稀奇，但當代已少有人可以如此；其次，對書畫研究的全面和細緻，常常看到別人看不到之處；最後，常就書畫創作的地理、特點，作實地考察。他認為傅申教授不單是書畫鑑定大師，也是一位才子。
元代黃公望的〈富春山居圖〉被視為中國山水畫的巔峰之作，自1350年問世以來，便為畫家臨習的楷模，更為鑑賞家爭相收藏之作。明末清初吳洪裕因深愛此畫，臨終前命家人火殉，幸被救出，然前段已頗有毀損。從此，後人對該畫的原貌各有說法。其前段殘留部分獨裝成卷，現藏浙江省博物館，稱為〈剩山圖〉（圖6）；後一段則稱〈無用師卷〉，現藏台北故宮。兩段自分開始計360年後，終於2011年台北故宮「山水合璧」展覽，才再度重聚。事實上，乾隆在收到真蹟「無用師卷」和偽本「子明卷」後，曾經一輪比對，卻定偽為真，並常攜偽本「子明卷」巡幸各地，題跋多達55次。雖然近代已重新肯定〈無用師卷〉為真蹟，但在1970年代以徐復觀教授為主的幾位學者，又為乾隆翻案，在香港《明報月刊》掀起論戰。這一場論辯是繼1960年代「蘭亭論辯」後，最重要的學術爭鳴，影響深遠。傅教授即是當年與徐氏辯論的主力，共發表四篇文章作出反駁，考訂〈無用師卷〉為真蹟。（註4）因此，他此次來港再講〈富春〉，意義重大、機會難得。
他從火焚的痕跡、騎縫印、畫法等，肯定〈剩山圖〉與〈無用師卷〉同屬一卷，亦為黃公望真蹟，並利用火前所見之記載和鄒之麟的火前卷仿本，重構〈富春山居圖〉的全貌：力主全卷原有八紙，總長約848厘米，前段有「平沙五尺」，〈剩山圖〉的左邊，原與〈無用師卷〉右端相接，只是前段毀損的四分之一，約占其中二紙的半紙。
另一講題是黃公望的〈九珠峰翠〉。此畫收藏於台北故宮，因材質為綾本，又無畫家題識印鑑，曾一度惹起真偽爭議。傅教授先從題跋、文獻來理解畫題，並證明在綾上寫字作畫，在宋代已有之，而此畫所用也是宋元之綾。接著從畫法上與黃公望其他真蹟、他人臨本作比對；再由畫上元代人楊維楨、王逢的題跋印鑑；加上黃、楊、王三人交往的考證，全面肯定〈九珠峰翠〉是黃公望的真蹟，也是台北故宮唯一的黃氏立軸真蹟。
文物館演講概要
除上述三講，傅教授另於3月31日假中大中國文化研究所演講室，為中大文物館40週年館慶主講一場專題演講，題目是「廣東收藏家黃子靜舊藏石濤〈松竹梅芝石圖〉兼談浙江鑑藏家余紹宋」。他先從畫風、隸書題識和印鑑作比對，證明〈松竹梅芝石圖〉（圖7）為石濤真蹟。繼而由一方「越園審定」的朱文方印談起其鑑定者──「書畫傳家二百年」的近代鑑賞家余紹宋，再追溯余氏與此畫藏家黃子靜的交往。黃子靜是廣東人，其父輩由工人崛起，到他不過兩代已是廣州的重要收藏家。黃氏建有「小畫舫齋」，今已面目全非，幸而余紹宋繪有全圖，現藏中大文物館。此畫不但可重塑「小畫舫齋」的原貌，也見證了余、黃二人的交往。傅教授認為黃氏的收藏從崛起到衰落，短暫但輝煌，在收藏史上罕見。他表示，因要配合香港聽眾及中大文物館與廣州的鄰近關係特選此講題，實見用心。
藝術系授課實況
傅教授師承名家、轉益多師，有著豐富的海內外求學、教學、工作閱歷見聞，鑑賞眼力極高。迄今雖已年過古稀，仍精力過人，繼續著述研究，並每年秋季於台北各研究所兼課，以台北故宮及各拍賣展覽場為教室。他喜歡與年輕後輩交流，此次特別撥冗於3月23日、26日在新亞書院誠明館為中大藝術系研究生開授兩課，深入細微地講述黃公望〈九珠峰翠〉的鑑定，及如何證明〈雨巖仙館〉（台北故宮博物院藏）為謝時臣所作，而非是黃公望手筆。另外，更從用筆習慣、字體結構、章法、避諱、文意內容、交往關係、題跋書風、鑑藏印章等，花了整整一下午講述黃庭堅〈砥柱銘〉（圖8）的鑑定，確認為黃氏中年真蹟，並逐一解答其他學者提出的種種質疑。
傅教授指出，書畫鑑定分目鑑和考鑑兩種：前者以風格、筆墨等為依據，後者則靠文獻考證。雖然今天科技發達，但尚未能完全以科技為書畫作鑑定，仍需依賴傳統方法。他認為一張畫的鑑定，畫法與書法各占一半。強調要辨認一件作品是偽作並不難，可挑出任何一種毛病；相對來說，要鑑定一件作品是真就很難；要證明某件作品為某人真蹟或作偽，則難上加難。他以人為喻，表示對於某一個人，不同人有不同的認識；同一個人在不同時期的容貌也會改變。然而，只要認識了真正的他／她，不管怎樣改變，終究可以認出。因此，只要深刻認識了各時期的真品，就能從風格、筆墨等辨別真假。但是，總不能拿某一位書畫家的巔峰代表作為標準，就好比運動員，最高紀錄只有一次，所以，不好的作品未必是偽蹟，好的作品也未必是真蹟，既要知真以辨偽，也要知偽以鑑真。
個人學研＆經驗分享
除了嚴謹的學術討論，傅教授也輕鬆地分享個人的學研經歷和人生經驗，更勉勵中大同學要多看展覽，接觸真蹟。為此，他身體力行，在港期間雖然行程緊湊，依舊抽空觀摩中大文物館、香港藝術館及蘇富比拍賣的展覽，並仔細記錄、毫無倦容，足見其對書畫研究之投入和醉心。筆者有幸隨侍左右，聽其點評作品、細述鑑賞，仿若自數家珍，每每見解精闢，真是一種享受，受益甚深。值得一記的是，在「書畫船」演講後，香港藝術館一級助理館長鄧民亮博士就傅教授一條引用材料，有關唐寅〈邂逅文林舟次聯句詩〉中之「文林」是否為文徵明之父，提出商榷。傅教授思考後，表示贊同鄧博士的觀點，並趁參觀香港藝術館之時親至辦公室向他說明。其對學術之認真求證，及學者之謙遜胸襟，尤令筆者敬佩不已。
而上述諸講，不論是書畫船、乾隆的鑑藏，還是黃庭堅、黃公望、石濤名蹟的研究，除了要精通書畫史，對畫幅本身有細微觀察，更多的是要依賴作品後面常被忽視的眾多題跋印鑑和相關文獻，這就非得有豐富的書畫閱歷和敏銳的洞察力不可。傅教授能旁徵博引、信手拈來，足證其洞察之敏、閱歷之豐、記憶之強。此次來港演講，雖是重新整理已發表過的舊題，但加入了新材料和新看法，並因應觀眾而有所調整，可見他對學術的認真嚴謹。此外，他書畫精湛，年輕時已屢獲殊榮。這次書贈每場演講主持的墨寶，也令聽眾得以一睹其瀟灑勁健的書風，再顯個人學藝兼備的治學特色。
註釋：
（註1）歷屆講者是：錢穆（1978）、李約瑟（1979）、小川環樹（1981）、狄百瑞（1982）、朱光潛（1983）、陳榮捷（1984）、楊聯陞（1985）、余英時（1986）、劉廣京（1988）、杜維明（1989）、許倬雲（1991）、嚴耕望（1993）、墨子刻（1994）、張灝（1995）、湯一介（1997）、孟旦（2003）、方聞（2004）、劉述先（2005）、王蒙（2006）、柳存仁（2007）、安樂哲（2008）、屈志仁（2009）、榮鴻曾（2010）、勞思光（2011）、傅申（2012）。
（註2）見陳冠男整理：〈傅申教授歷年主要著作〉，《香港中文大學新亞書院第二十五屆「錢賓四先生學術文化講座」場刊》（香港：香港中文大學新亞書院，2012），頁17～26。
（註3）有關傅申書畫研究的成就，參考莫家良：〈鑑識與史識──傅申教授的書畫研究〉，《香港中文大學新亞書院第二十五屆「錢賓四先生學術文化講座」場刊》，頁1～10。
（註4）該四篇文章為〈兩卷富春山圖的真偽──徐復觀教授「大疑案」一文的商榷〉，《明報月刊》，第10卷3期（總第111期，1975年3月），頁35～47；〈剩山圖與富春卷原貌〉，《明報月刊》，第10卷4期（總第112期，1975年4月），頁79～81；〈略論「踵論」──富春辯贅語〉，《明報月刊》，第10卷8期（總第116期，1975年8月），頁55～59；〈片面定案──為富春辯向讀者作一交代〉，《明報月刊》，第10卷12期（總第120期，1975年12月），頁94～100。有關當年論戰情況，參考〈35年前被攪亂的一池春水！傅申回顧黃公望《富春山居圖》真偽大論戰〉，《典藏．古美術》，第207期（2009年12月），頁164～173。
圖片提供｜本刊資料室
