才從令人沉醉不已的上海思南路花園洋房、一片清幽寧靜中離開，一踏進家門，就聽到兩大高科技公司為了爭奪商業利益的專利戰持續開打的新聞，內心中不禁深深嘆了一口氣，世界依舊如此紛擾，也忍不住思索，到底什麼樣的發明是需要保障的呢？
說實在的，真正好的創意和發明是模仿不來的，能夠輕易被抄襲的，必然算不上是什麼厲害的創意和發明，那又有什麼好被保護的？且人類的上智下愚說實在也差異不大，同時有類似的想法也不是不可能的事情，而人類文化和文明的進步，一直以來也就是靠著低者向高者模仿學習而不斷向前推進的。現在基於市場需求和獲利考量，加上企業不斷快速推出新產品，以刺激消費者汰舊換新來謀求獲利，市場循環時間愈縮愈短，速度快到新發明都來不及跟上，於是便發生別人生產什麼產品好賣就跟著依樣畫葫蘆，最後導致不專思研發創新，而將力氣和資源投注到攻擊防堵競爭對手的抄襲模仿上，從正向積極的發展轉為負向消極的抑制。有時不免覺得不論是專利權或著作權的設立，是保障了商業利益，但卻可能亦是阻礙人類進步的絆腳石。放眼望去，高科技數位化的今日，推陳出新的發明，似乎也多發生在工具本身的改良上，甚少是在意義內涵甚至精神思想上的改革與提升，有時不免讓人感到頗不帶勁。
近來另一個哈燒新聞，則是蘋果壹傳媒易手議題餘波盪漾，從消息傳出伊始，其餘媒體工作者和評論人紛紛反思該傳媒進入台灣後所造成的影響，其中最有代表性的便是帶進了羶色腥和狗仔隊所打造出的名流新聞，不論題材選擇或處理手法愈羶色腥愈好，名流新聞不管好名壞名，只要有名，認為有市場利基，就想盡辦法報導消費之，其他媒體眼看著有利可圖，跟著起而傚尤，甚至產生一種迷思：，就是要做名流，有名流，就有話題，有話題就吸睛，吸睛就有影響力，就有銷售；問題是，一切的思維僅止於此嗎？媒體的確有影響力，但，是什麼樣的影響力呢？羶色腥的扒糞新聞想為這個社會或相關領域造成什麼樣的影響？傳達的是什麼樣的價值？只有消費而無生產？只有破壞而無建設？媒體對名流鋪天蓋地的報導，又賦予這些名流多大的影響力？而這些名流的言行又真能成為社會表率嗎？而當一般大眾媒體都淪陷時，藝文媒體也需要一同攪和嗎？
反映時代的現今藝術市場，商業化擴大到無限，藝術品工具化成為信託、基金、投資銀行的獲利工具，只是，購買這些數百上千年的書畫文物真的只是在買眼下和未來的獲利嗎？稍早曾讀過一篇有關知名主持人暨收藏家蔡康永的訪問，對於買藝術的看法，蔡康永認為「買藝術品其實是在買歷史的片段」，這片段對收藏者來說是有意思的，「他們在買一塊毯子、一棟古堡或乾隆坐過的椅子，多應是想買到超越那東西之外的，一種氣氛的、時代的，絕不僅是那本身而已，不然畫作不過就是油料和帆布、紙頭和墨水。」訪問中表示對齊白石的幾隻蝦和蘿蔔要價數百萬元、只因大師少用綠色畫蝦的事情甚感驚訝，說道「那又怎樣呢？搞不好齊白石當時是黑墨水用完了，就只好用綠的」，完全顛覆並嘲弄了一般市場投資思維。
收藏當代藝術的蔡康永並在整理家裡留下來的老水墨畫作時感嘆道：「很遺憾這些（老水墨畫作）變這麼貴了我們才會察覺它們的存在，也才會去好好整理。」這樣的喟嘆也挺適合放在藝術參考用書上拍這件事，更令人喟嘆的是，拍賣市場上日益高昂的經濟價值，導致過去能自私人手中借到的圖書現在也不易借到了，歷史上原本掌握在貴族手裡後因印刷術發明而能夠普及的藝術知識，似乎又要回收到社會上極富有的一端去了，指望公立圖書館或網際網路及數位化的救援和救贖，所有的癥結卻又卡在複雜難解且成本高昂的著作權和版權上，看來人類有時還真是自作自受啊。
博學多聞的民間學者暨著名作家、社會觀察評論家南方朔在一場演講中，分享他讀書的心路歷程時說道，中國的思想自唐以降並不足觀，讀書是為了升官發財，反倒比較欣賞西方啟蒙時代之後，對於知識學問不帶目的性純粹的追求，是種好智的精神，並提倡對真善美終極價值的關懷。的確，中國宋代以來的科舉取士日益箝制了思想的自由發展，今日的我們雖無科舉取士的限制，但卻有一切以金錢為標準的市場社會和一切關係都變成了金錢關係的限制，儘管是時代趨向，但文化力量愈強大深厚便愈能有抵抗力，一旦文化成為中心思想和最高指導原則，甚至可以凌駕其上令之為其服務，以邁向真善美的理想境界，如同美國紐約大都會博物館儘管聘請華爾街高手為其進行金融投資，然所有獲利都是為了成就教育這項最終極目標，讓金錢為教育所用；長達約五千年歷史和八千年以上文明史的中國，文化資產最是雄厚，只要願意改變關注的眼光，改變關注的重點，成功的機會最大。
不論藝術教育、藝術相關學術研究、藝文媒體、藝術市場和藝術收藏，從歷史的宏觀角度觀之，進行和成就的都是中國藝術文化的傳承，大家是否願意從今天開始改變，不再惟商業獲利是問，盡一己微薄之力傳承宣揚中國藝術文化中的無盡寶藏與美好價值，聚沙成塔，集腋成裘，為現在和未來的世界樹立一道文化防線，耕耘一片文化社會的沃土。
