雖然距離我們所身處的時代不遠，理應留下較豐富的材料與認識，然而相對於歷代陶瓷，清代晚期的陶瓷由於學界向來缺乏關心，而顯得面目朦朧不清。日本愛知縣陶瓷美術館主任學藝員森達也受中央研究院歷史語言研究所邀請，於1月20日發表「清代後期的中國外銷陶瓷－以江西、福建、廣東為中心」演講，介紹清代後期江西、福建、廣東幾個主要窯口的產品，更重要的是提出對於窯口識別的新看法，其內容簡述如下。
清後期陶瓷器的編年依據，可靠者如1817年沉沒的英國籍沉船（the Diana cargo）與1822年沉沒的中國籍沉船的惺號（the Tek Sing wreck）。浙江寧波小白礁一號沉船出水不少帶有道光年款（1821～1850）的景德鎮產品。江西地區出土許多在陶瓷上銘有墓誌的作品，也可以做為編年依據。此外，中國遺址出土的清後期青花瓷，如四川成都市水井街酒房遺址、浙江杭州太廟遺址，多為景德鎮青花而少德化，這或許是因為德化陶瓷多外銷之故。不過由於近年大規模開發而又沒有正式發掘，使得很多景德鎮清末窯址都被破壞了，瓷都大橋北東地點便是一例，當時僅有老百姓聞風前來採集。
福建著名的德化窯在製作技術方面，19世紀至20世紀最典型的結構是階級分室窯，裝燒時部分品質較差者會採取對口燒的做法。德化窯的成形特徵是使用素燒模具與旋坯，用模具成形會導致圈足足牆較寬，足牆近底處較渾圓。裝飾上很多圖案則和景德鎮非常接近。德化窯另外還生產一種五彩，在東南亞地區發現得比較多。除了德化窯，福建的華安窯、安溪窯都出有印花青花。另外，福建南部到廣東東部很多窯口的產品皆十分類似德化窯，應被視作德化窯系。值得留意的是，德化窯的清代窯址也破壞得很快，若現在不加緊研究，以後恐就沒得研究了。
關於廣東方面的幾個窯口，饒平窯部分青花作品的發色非常好，圖案發色和底部都很像德化。而香港大埔窯的窯爐技術應該也是德化窯系的。另外，可注意潮州窯也生產紫砂壺，如的惺號便出水過幾件。紫砂壺一般很容易被認為產自宜興，但其實兩窯產品的外觀很像，差別在於宜興窯都是手工製成，而潮州產品都是轆轤拉坯而成，觀察器內壁、底部可以看到轆轤痕跡。廣東石灣窯以燒製三彩聞名，製作不少日本茶道會使用的茶器。該窯也燒造褐釉四繫罐，這類作品在中國僅磁灶和石灣兩個窯口生產，石灣窯製品的胎較細，器內面施醬釉；而磁灶窯的胎裡面有很多砂礫。石灣窯還燒造一種素燒壺，其在日本茶道與越南飲茶皆留下了繪圖記錄。
清代後期外銷陶瓷的生產地以景德鎮為代表，而關於江西景德鎮以外地區的製品，目前研究尚不充足，判定所屬窯口時也容易出錯。景德鎮品質較差的產品與福建德化窯較好的產品很難區分，過去的判定出了很多錯誤。以明代後期陶瓷器為例，過去一般認為品質較精的產品應是景德鎮生產，而製作較粗劣的產品則出自福建、廣東；然而事實上，同一時代、相同產地生產的陶瓷製品已經可以確認有品質上的差別。例如景德鎮觀音閣址出土的明代後期（16世紀後期至17世紀早期）青花民窯製品同屬一窯口，卻可以分成四種品質。而日本東京汐留遺跡出土的青花瓷粗製品，普遍被日本學者認為是由福建、廣東所生產，但其實應該是來自景德鎮。目前對於窯屬的判定尚不是十分準確，即使是頗受認識的明晚期陶瓷也還會出錯，更別提清末了。
關於德化窯青花與景德鎮青花的比較，過去時常憑著德化窯碗盤是用模具壓製成形因而圈足較寬的特徵來區分，然而，很多德化窯的高檔作品，會於模製成形後將圈足再加工，修得細一點，因此不少高檔的德化窯作品，就被歸類成景德鎮所生產者。另外，景德鎮品質較差者，過去則容易被誤認為是德化窯生產的高檔作品。對於究竟該如何區分兩者，森達也提出觀察心得：一般而言，德化窯的款銘比較隨興自由，而景德鎮比較規矩；德化窯工筆類花朵紋飾不如景德鎮細緻繁複；德化窯部分作品的釉色有一點點白濁，不是那麼透明，有些釉層下方會有裂紋；在青花色料發色方面，兩窯的鈷料都來自浙江，因此發色都差不多；景德鎮圈足足底露胎處一般會有很明顯的刮釉痕跡，但德化窯少部分高品質碗類足底也有刮釉，這就比較難區分。儘管歸納出了這些要點，在實際操作上仍會遇上困難，例如的惺號一件青花盤，其外觀雖像是德化窯，然而因底部黏著糠，在德化窯並沒有看過這種作法，目前仍難斷定產地；至於越南升龍宮遺址（Tang Long Site）出土幾件品質不錯、基本符合景德鎮製品特點的作品，仍被森達也定為德化窯，理由是他上手看釉後，認為質感像是後者。
此次演講現場有許多考古與陶瓷史研究者列席，結束後的討論時間場面相當熱烈。一方面可能是因為台灣為海洋航線的重要節點，出土許多近代中國外銷陶瓷，因而引起研究者的關心；另一方面可能也是因為研究者皆開始意識到對於清後期陶瓷發展認識的空乏，以及當前相關考古報導的稀少與考古材料的快速消失；再者，陶瓷器窯口的判別與鑑定向來是陶瓷研究的大哉問，隨著更多材料的發現，學界也十分希望打破過去只能以品質的優劣粗略論斷窯屬的局促境地。此外，該場演講傳遞了相當值得留意的訊息，即清代後期遺址與考古材料的保存、整理、公開應得到更多關心和重視，在還來得及的時候留下記錄，而非僅是眼睜睜地看著史料如流沙般消逝，成為未來歷史研究的缺憾。
圖片提供｜本刊資料室
