時間：3月3日晚間7點30分 地點：台安醫院
在醫院病床上得知高居翰博士逝世的消息，心中無限感傷。
我跟高博士多次在台北、日本、美國各種場合見面，但交往不多，我跟他相處最久的一次是在日本。
1960年代，高居翰當時非常年輕，體型也不像後來的壯碩，只有40來歲。他和張大千在某一場合相遇，特地跑來大千面前打招呼，兩人都是書畫行家，共同話題很多，相談甚歡，氣氛融洽。當時我並不是每句都聽得很清楚。高博士那一口美國音極重的中國話與日本話，大千恐怕未必都能聽懂；大千先生那一口鄉音極重的四川話，高博士恐怕也未必能懂，但沈周、文徵明等中國畫家的名字總是可以理解，彼此心照不宣。實際上，高博士對大千非常景仰，當時大千60歲上下，正值其藝術盛年，看起來比晚年的高博士還有威嚴感。
高博士用功極勤，幾乎是他的朋友師生皆知。高博士對中國藝術史的研究，經常有獨特且精髓之處，尤其在明清兩代美術史上，其成就幾乎是驚人的，《江岸送別：明代初期與中期繪畫》、《山外山：晚明繪畫》、《氣勢撼人：十七世紀中國繪畫中的自然與風格》三本著作的的確確非常有系統、獨到且精闢，對中國美術整理、研究、發揚，貢獻直是造福後人。然而，高博士唯一的「盲點」就是〈溪岸圖〉。
中國上古美術史，並非高博士的強項。不曉得什麼原因，高博士對〈溪岸圖〉發生興趣，他潛心研究的結果，就忽然覺得有張大千偽造的痕跡，且非常確定、一口咬定是大千偽作。1930年代，收藏界恐懼張大千偽造之古畫，高博士一向對於大千造假畫，存有相當大的戒心。傅申博士亦曾提過「高居翰在佛利爾後期，始發現乃大千狡獪，從此患有嚴重之『恐張症』。」
對於古畫的鑑定討論，本就可自由發表意見，但高博士不同，他畢竟是世界知名的學者專家，應更為審慎。尤其是當王季遷手中之〈溪岸圖〉入藏大都會博物館後不久，被譽為「中國的蒙娜麗莎」的〈溪岸圖〉正公開展出；王季遷雖是以畫商身分活躍於書畫界，但在鑑定上已得到很好的口碑；此畫又經徐悲鴻、張大千、謝稚柳鑑定，他們都是中國古書畫的名人權威；況且紐約大都會博物館鑑定家輩出，在此時高居翰公開指稱〈溪岸圖〉是張大千所作贗品賣給王季遷，無非使身為古書畫研究重鎮的大都會博物館聲譽受損。紐約大都會博物館不惜花費人力、財力，極力證實〈溪岸圖〉的真實身分，召開「論中國書畫的真蹟與鑑賞研討會」。美國、台灣、中國、香港和日本各地的研究學者，集聚一堂，熱烈討論一整天。高居翰言詞流利，善於雄辯，以圖像對比等方法，得出〈溪岸圖〉是張大千偽造的古畫，更進一步推斷〈溪岸圖〉係現代徐悲鴻、張大千、謝稚柳多人「合謀」製造，贏得台下觀眾掌聲如雷，極其風光。石守謙和楊新說明只要討論斷代即可知是否為大千造假，以筆墨風格、大量歷史資料，證明〈溪岸圖〉當歸屬於北宋早期以前的山水畫風格範疇。尤其是大都會博物館亞洲部主任何慕文以現代科技，特別將此畫與大英博物館藏張大千偽作的巨然〈茂林疊障〉等幅比對，展示使用X光片拍攝後，〈溪岸圖〉和張大千仿作的絹質用料、筆法、顏料等完全不一樣。特別是他展示了〈溪岸圖〉歷經千年風霜，在完好的表層下，早已斑駁破敗，先後修補過四次。雖只討論一天，但與會專家學者們多認為，〈溪岸圖〉是一張公元10世紀的古畫，絕非張大千所假造。
古畫鑑定實非西法能一以概之，中國傳統的目鑑，當然有其可靠處，不可完全否定。高居翰發揮執著與堅持，畢生致力於中國書畫的整理與研究，晚年更製作免費的網路視頻，將中國藝術推廣給大眾；卻也始終認定〈溪岸圖〉為張大千所偽造，然而這卻也是高居翰毫無疑問且不可抹滅的盲點。但無論這盲點如何地大，也絕不可能去掩蓋、或是抹滅掉高居翰博士對於中國美術史上其巨大貢獻和發揚出的光輝。
