設計評論人的疑問：為什麼2018倫敦設計雙年展的台灣館，看不到設計？

就在近日大家熱烈討論國慶主視覺設計時，不知道有沒有人發現，2018年倫敦設計雙年展（London Design Biennale）也在近期開幕了。不過，今年開始由文化部接掌的台灣館，卻是交給國立台灣美術館（簡稱國美館）的藝術銀行擔綱，展出「藝術家」的「藝術作品」，無論是台灣設計師或是設計作品在此次的設計雙年展中都完全「缺席」……

時間回到兩年前，當時第一屆創辦的倫敦設計雙年展，台灣設計師們以自己民間的力量，以台灣館的名稱參與。當時曾熙凱以食物設計策劃出表達台灣多元民族融合的Eatopia、還有廖小子以奔放手寫字型設計的《修龍》主視覺，屬於台灣當代設計的能量，也因此有了在設計日常實用物件之外，以抽象議題為主題，進一步透過設計去討論、溝通的創新平台。

國際間，以「設計」為主軸的雙年展其實不多，最有知名度的大概只有威尼斯建築雙年展、韓國光州設計雙年展，以及土耳其伊斯坦堡設計雙年展，而由已經在國際間獲得廣大好評的倫敦設計週（London Design Festival）為主辦單位，在2016年第一次舉辦的倫敦設計雙年展，第一屆就吸引來37個國家參展，今年也微幅增加到40個，其中英國館連續兩年由維多利亞與亞伯特博物館（Victoria and Albert Museum）當綱策展、美國館同樣連續兩年由美國國家級庫柏休伊特設計博物館（Cooper Hewitt Smithsonian Design Museum）負責策展，由此可以見得各國對倫敦設計雙年展的重視程度。

先不說台灣一直沒有「設計博物館」來主導策劃這類事務，（這件事之前在2016年10月號我策劃的《La Vie雜誌》〈理想中的設計博物館──如何累積台灣的設計文化軟實力〉中有50至60頁的篇幅討論此議題），在這篇文章裡，想問的是，「為什麼2018年的倫敦設計雙年展，設計完全被缺席？」兩年前，文化部只有極低度出資贊助當時的設計師團隊，而今年文化部終於出面主辦，其實本身是一件好事，但讓藝術取代了設計原本該有的位置，文化部從開始就劃錯重點。

只要點開倫敦設計雙年展的官網首頁，就可以很清楚的看到「…the world’s most exciting and ambitious designers, innovators and curators gather in the capital…」開宗明義以「設計」為主軸的核心。再回來檢視一下，今年台灣館除了國美館官網的新聞稿外，最主要有在更新相關消息的臉書（Facebook）活動頁面「［隱形的吶喊 Invisible Call］2018倫敦設計雙年展台灣館」，在8月24的臉書po文中直接寫著，「藝術銀行……今年以倫敦雙年展的策展單位之姿，期待將台灣當代藝術發展的樣貌於國際舞台上呈現給各國觀眾。」我對於藝術銀行本身完全沒有意見，它本身有自己如上文所說該擔負起的任務，只是在文化部的工作分配邏輯裡，藝術銀行被文化部放在這位置，完全就是走錯棚。

在這個藝術雙年展數量遠多過於設計雙年展的現在，在台灣設計界已經擁有越來越豐沛能量的現在，像是倫敦設計雙年展這樣的國際設計重要平台，能以「台灣館」為名，平等地和其他39個國家單位一起出現，文化部到底是基於什麼決策過程和理由，會將一切讓位給藝術，而完全不見設計呢？