294期 2017年3月號本期封面

新聞線上

圖像新時代的來臨?

剛剛過去的短短兩個月,中國大陸接連展開了2015年「上海藝術影像展」(Photo Shanghai)、「北京國際攝影雙年展」、「集美X阿爾勒攝影季」、「2015連州攝影年展」等重要的攝影盛會。無論是攝影博覽會、具有學術性的攝影主題展,還是中外攝影節連袂,都讓我們看到了攝影藝術全方位地出發。

 
+ more +

藝術評論

第13屆台新藝術獎頒獎典禮

從個人記憶開始

「73517351/79947994/31663166……」在今年的台新藝術獎頒獎典禮上,立方計劃空間負責人之一的羅悅全在台新與TEDxTaipei二度合作的Arts and Beyond藝術論壇中,播放一連串由類比女聲重複念頌、狀似無意義的數字。這些神祕的聲音,來自戒嚴時期台灣軍情局向對岸情報員傳送的廣播密碼,這種被稱為數字電台(Number Station)的傳遞方式也曾出現在其他國家。

 
+ more +

副刊

超越青森的青森縣立美術館 Beyond Aomori,Aomori Museum of Art

日本,是擁有相當多美術館的國家,甚至是過多了。遍布在全國各地共有一千座以上,但是有時候,即使付了高額的門票,卻往往因為館內的展覽品不夠充實而大失所望。

 
+ more +

本月專題

當物件離場之後 關於 「318公民運動文物紀錄典藏庫」

After the Objects’ Departure 318 Movement Artifacts Documentation and Collection

1990年3月,來自台灣各校的大學生聚集到中正紀念堂(今自由廣場)前靜坐,提出「解散國民大會」等四大訴求,而這場國民政府遷台後規模最大、名為「野百合學運」的抗議行動,亦對日後台灣民主政治產生重要影響。

 
+ more +

藝術亮點

葉竹盛 沉潛。萌生

2012年9月,葉竹盛與多位藝術家承租的北投畫室兼倉儲空間發生意外火警,當時人在畫室裡的葉竹盛幸運逃出,但畢生心血幾數盡毀,損失難以估計,遭受作品與工作室燒毀的變故讓藝術家情緒低落,有一段時間更關掉手機、不接任何訊息,以便讓自己能夠沈澱與消化心緒。

 
+ more +

展覽目擊

鹽埕黑白切

從高雄七賢路拓寬的20米大道中轉入充滿舊鹽埕味道的新樂街,有著時光錯置的想像。停留於此如同時間停滯在40年前或者更早,那是鹽埕還稱之為大溝頂的時代,是全台第一家有最時髦的電動手扶梯的大新百貨公司時代,是集結眾多攤商年輕女子必來集合市場朝聖的時代。在那新樂街上保存著高雄繁榮時尚的記憶,是老高雄的共同記憶。

 
+ more +

封面故事

平衡的美麗 The Beauty of Balance

隨著當代藝術的發展,中國寫實油畫創作出現了從創作觀念、創作手法上的諸多變化。其最顯著的特徵是,寫實油畫的創作在堅持對社會現實關注反映的同時,也將寫實發展為某種藝術方式,並在藝術的內在發展邏輯中找到了依據和空間。

 
+ more +

藝術廣角鏡

《美術手帖》 畫家與戰爭

Painters and the War

正如上個月提過,今夏日本有許多紀念戰後70年的展覽與活動,而戰後第三年創刊的《美術手帖》也不例外;總編輯岩渕貞哉(Teiya Iwabuchi)在前言中提及,在戰時唯一發行的美術類雜誌《美術》曾規畫過「陸軍作戰記錄畫」專題並積極參與政治宣傳,且坦承自己也站在這些「戰爭畫」歷史的延長線上。

 
+ more +

藝術市場

傳承藝術25周年精品展

傳承藝術中心成立已邁入1/4個世紀,特別舉辦「傳承藝術25周年精品展」,這個里程來自於創辦人張逸群25年前事業的轉向。

 
+ more +
 

展覽查詢

  •  
  + 今日典藏推薦展覽 +

會員專區


記住我的帳號

相關文章

零度以下的風景 評2016台灣國際錄像藝術展「負地平線」

杭州之外,平台合作主義

藝術是人性的需求嗎?

泛起泛止 談/彈許家維作品中的泛音敘事

談《日曜日式散步者》微型實驗行動《立黑吞浪者》、《混沌詞典:補遺》

亞陶不是樂園 評生態動物園的《龍之憂鬱》

持續存在:薛保瑕的抽象世界

評述「失調的和諧:關於亞洲想像的批判性反思」

文化部如何規畫台灣影視產業的未來?

《諸眾》multitudes 數位主體性與勞動不穩定化

烹調的藝術

讓我們合作社吧

策展人是不是藝術家?

藝術鑑定的全球風雲

歷史視野中的當代與當代視野中的歷史

不止黑夜要站立

做為紀錄片現代性前行孤星的《劉必稼》

美術館裡的長夜無眠

當「公共」成為資本家眼中的一粒沙 :《四方報》劇終

花邊新聞更值錢 論香港的藝評生態

對新政府文化部長的一些期待

以策展式思考形塑概念 香港巴塞爾中的台灣畫廊

關於林人中的「邂逅計畫」

北京,正在失去活力嗎?

從真人秀到慢電視

小漢斯談「香港首秀」: 我從未做過這樣一個展覽

紐約藝術地位的警鐘?PS1當代藝術中心「大紐約」展

被要求「不要談政治」的藝術家

喬裝成志工的無償勞動陷阱(下)

喬裝成志工的無償勞動陷阱(上)

歷史總是回應著抗爭的力量

故宮南院,政策導向的藝術去中心化

終結文化政策的大迷航!

從台北電影節風波談起

戰後七十年, 透過藝術怎麼看戰爭?

「對話」李禹煥

大山.恩利科義薩姆《反讀寫能力—有關塗鴉文化》

彼得.格林納威談《十日性愛死》

談「假動作10—純藝術」

FIAC,從藝術品交易平台蛻變為巴黎當代藝術的推手

《策展簡史》何以成「史」?

他山之石 新加坡藝術區的產業發展策略與效益

侯淑姿關於黃埔新村的作品

行為盛宴, 或是行為藝術大補帖?

展覽生產線- 當代藝術家的社會風險與藝術風險

與日常生活共舞 : 談「愛麗絲的兔子洞」 裡的辯證性實踐

信仰與懷疑‧陳敬元與牛俊強新作的聯想

第13屆里昂雙年展

解析蕭勤的藝術能量美學

分眾化的藝博會時代

導航的藝術

椹木野衣x會田誠《戰爭畫與日本》

從「真相達文西特展」談起

以身作則?!

第13屆台新藝術獎頒獎典禮

第13屆台新藝術獎年度大獎 : 立方計劃空間「造音翻土—戰後台灣聲響文化的探索」

跨出校園或重啟邊界 Beyond the Campus or Reopening of the Border

年青人,請你們把世界當遊戲場 !

惠特尼新館開幕展 一覽美國藝術史

惠特尼新館開幕展 一覽美國藝術史

拾遺檔案,綴入未來 Picking up Lost Archive, Falling into the Future

藝術北京

光影之間,我們活著 Living in Shadows and Light

既視的偶然 談張君懿個展「一時之間」

在藝術之中操演藝術之力

從藝術權力到權力藝術 From Art power to power art

論美學化 On Aestheticisation

實驗電影的歧路花園 Experimental Films’ Crossroad Garden

匱乏與氾濫─當代藝術知識的生產危機 Scarcity and Abundance – Contemporary Art Knowledge’s Production Crisis

在規訓與日常生活中看見人民的力量 Power of the People from Disciplines and Everyday Lives

現場─複數的他者 陳界仁談《殘響世界》

「80後」當代藝術創作的現實生態 The Present Situation of Post-80s Artists

三瀦末雄《對藝術來說,什麼是價值?》

有閒與無產─當代藝術如何被生產?人間對話錄─唯物篇3 The Leisure and the Proletariat-How is Contemporary Art Produced?

潛藏於時間中的觀念性繪畫 王璽安的創作 Conceptual Paintings Hidden in Time Wang Sean's Art

作為平台的雙年展還可以作些什麼? What more can be done with Biennales as Platforms?

出來一個鬼魂:當代中國藝術的「史」與「事」 Appearance of a Ghost:Histories and Stories of Contemporary Chinese Art

夕陽山外山—總體概念的區域文化生產  Rise from the Sunset - Regional Cultural Production under a Comprehensive Concept

重探90年代的藝術結構 Re-exploring 90s Structure of Art

思想實踐與藝術實踐的共生 Symbiosis between Realizations of Ideology and Art

藝術中的哲學與人類學 Philosophy and Anthropology in Art

看見金花 試問顏頂生與同時性

做為最後的出口:放鬆 Last Exit: Relaxed

簡論盧甫聖繪畫中的古典精神 Classical Spirit in Lu Fusheng’s Paintings

兩岸青年藝術的對話 Cross-Strait Youth Dialogue on Art

亞洲當代藝術的身體性 The Body of Asian Contemporary Art

秩序與想像 Order and Imagination

角色扮演、實境秀,以及一場轉入影像文體的機制批判 Role Play, Reality Show, Visual Stylistic Institutional Critique

「數位美學」的想像與想像的「數位藝術」 Imagining “Digital Aesthetics” and the Imagined “Digital Art”

阿席斯.南地 相信人民,他們從未忘記 Believe in the People for They Never Forget

藝術家如何重返敘事:蘇育賢與高俊宏 Return of the Narrative with Su Yu-Hsien, Kao Jun-Hong

廢墟島上的形骸 Remnants on the Ruin Island

再發現。翠玉白菜的美 Rediscovering The Jadeite Cabbage

我好奇的不是蔡國強的作品 It is not Cai Guo-qiang’s art-work that I am Curious about

韋嘉:在孤寂處通向未明 Wei Jia: Heading to Unknown from Solitude

陳建大明作品《超連結》與其內在蘊含的無限性

是客體在思考我們……

名為藝術街廓的現代都會

都市戰場裡的藝術生存之道

街廓再造,藝術的經濟力

複訪現代性的廢墟與鬼魂 第14屆威尼斯建築雙年展

捍衛差異 「大地魔術師」25週年隨感

《背後的故事》的時間異質性

如何抵抗日常生活減噪?

具體派 Gutai: Decentering Modernism

試論土方巽舞踏當中 日本人的身體

伊斯坦堡雙年展和都市更新 Ⅲ

超出正常範圍的能力

典型在夙昔 追憶高居翰先生(二)

點出一座了然於心的宇宙

複製品行不行?(上)

能成為藝術家與成不了藝術家的人

箱子內與外的視線 澤拓個展

緬印台泰文藝交流論壇

請跟隨(蹤)我 誘惑、愛與孿主體代換

非營利空間的必要存在

《美術手帖》 2014.01

典型在夙昔 追憶高居翰先生(一)

看東南亞地區的當代藝術產業走向

Artforum 2014.January

數位影像?

為什麼要重溯東亞現代性?

數位(新)時代?

寫給香君 紀念之外的合聲

紀念外的例外狀態

關於創作端的跨領域實踐

建築與藝術互動之原型思考

ArtReview:布希歐從Power 100剖析權力

藝術評論

終結文化政策的大迷航!

Terminating Off-Track Cultural Policy

 

fiogf49gjkf0d
回顧這一個執政期的文化政策,藝文界也許感覺「變化不少、推進不多」。包括文化政策學界和文化法學界所推的《文化基本法》,每逢選舉都有人提,但始終沒有進入政策程序。《文化基本法》的真正精神,在於文化政策與民主精神的高度連結,並非用於中央文化部門的行政解套,然而不深思者把它當成宣示性立法,推動者只是徒留了一個讓候選人在選前收編文化人的空洞承諾。

專業者「被廠商化」

文化政策的紛擾不斷,主要都出自官方政策與文化界期待落差過大,事件包括宜蘭縣政府以圖利之理由刪除黃春明駐點的「百果樹紅磚屋」藝文咖啡館98萬補助、中研院在蘇花改工程旁的「漢本遺址」挖掘任務被花蓮縣長稱為「考古霸權」而受阻、「台北電影節」主席李烈因不堪官方介入之擾而辭職等。而文化資產不保的速度更是如燎原之火,台北市長選前對文資的承諾無一實現,包括文萌樓、南港瓶蓋工廠等都沒有結論,反而拆除決議再加一樁:在都發局強勢主導下,台北市舊議會決定拆除。

2015年3月獲指定為國定古蹟的台北機廠,其活化方向及修護工程仍處未明狀態。(攝影/高愷珮)

耗資54億的台北藝術中心,在去年7月由於籌備處標案報告未過,工作團隊被迫解散,須重開新標案而使籌備工作停滯。籌備處以標案方式處理,導致專業人士被以廠商對待,且限定一年一標,引發專業者的抗議,表演藝術聯盟理事長于國華責問台北市政府:「文化局如果不長進,不學會用專業態度面對專業團隊和專業問題,用找下包的心態把專業團隊當包商使喚,再好的團隊也被踐踏到爛」。而桃園市議員質疑市府圖利特定人士而當場詢問「鍾肇政是誰?」的例子,也凸顯了文化政策最失靈的地方正是在政府單位。

名為文化政策,實為休閒服務

近年,民意代表強力介入文化政策的關鍵績效指標(KPI)、城市行銷效果,並施以監督人潮、民意、觀感,以及防堵弊案的滲入式文化管理,促使文化政策將績效的任務自然地轉嫁到接受補助的對象,而使得出席率、銷售額、媒體效應成為申請補助者的任務,既把原屬於典藏、育成功能的機構搞得不得安寧,也讓應該潛移默化的文化生產變成早產兒,而文化政策制定者自己也一頭竄進了文創政策迷航到現在。文化部成立之前的文建會曾於2011年頒布「補助民間推動文化觀光定目劇作業要點」,補助了四個團隊各500萬,分別在台南、台北等地舉行定目劇,想「藉由定時、定點的藝文演出,提升文化觀光的內涵與品質」。但當時的實際結果顯示了台灣並無定目劇的發展條件,該辦法隨即在2013年終止。

另外,「公民服務」成為對付民意代表對效益質詢的策略,例如台北市文化局為了和煙火秀搶觀眾,勞師動眾地在2015/16跨年之夜要台北當代藝術館、台北國際藝術村、西門紅樓、中山堂等八個文化館舍開放民眾進館夜宿。而苗栗縣的文化政策好大喜功,繼三大男高音後,2014年還邀請英國「世紀女伶」莎拉.布萊曼(Sarah Brightman)演出,男高音及莎拉.布萊曼共花費掉苗栗縣2.2億的經費。而台中市不但將在2018年舉辦花博,台中市文化局也在2015年舉辦了首屆「台中花都藝術節」,活動總經費高達5,748萬元,200多場活動的觀眾人次達200多萬,讓台中市政府誤認民眾有「節慶飢渴」,市長竟宣稱會「盡力安排活動平均在一年四季辦理」。

文化預算極低是各縣市普遍狀態,以2013年為例,新竹縣的2.2億、南投縣的1.8億、嘉義縣的1.4億、嘉義市的2億、基隆市的1.6億、台東縣的1.6億和連江縣的9千萬等八個縣市的一年的文化預算,甚至不夠一齣「夢想家」(2011)的演出耗費。然而儘管資源短絀,各縣市還是盡量在從事巨型開發案,例如2016年新北市文化局本身的預算也不過17.58億,但即將要開工的新北市美術館總體工程預算就高達16.9億;台中市的媽祖主題園區在2015年光是媽祖像的基座工程就花掉了6億預算;財政崩盤的苗栗縣在2014年落成的客家圓樓則耗資1.2億。

再從補助經費觀察分配到藝文活動上的資源,以各縣市文化局的預算和補助比為例,例如宜蘭文化局2015年的預算約為3.5億,補助藝文活動則是2.7億,將宜蘭縣內的173個藝文團體相除,平均每個團體每年僅分配到156萬,以此經費既要養人、也要辦活動。而檢視台北市狀況,文化局2015年預算約39億左右,直接使用到藝文活動者不到4億。同時,在補助藝文活動的申請案方面,有774件的申請案獲補助,補助總額為6,696萬,所以絕大多數的獲補助額都只在10萬以內。而即使是文化部和國藝會的補助額也是申請總經費極低的比例,可以想像為了熱情而勉強執行計畫的創作者和團隊,持續處在自我精力和時間的剝削之工作狀態中。

從各縣市的決策模式來看,不斷的巨型園區與館舍建設、比規模人潮的密集節慶,以及無數的小額補助的資源分配,加上六親不認的公開招標之政策結構,讓人覺得台灣的文化政策眼光裡,有選民、有觀光客、有回饋金、有民意代表,但是沒有創作者、專業者的政策邏輯。以此推論,台灣會出現「考古霸權」這種蔑視知識體系的白丁之論,也不足為奇了。

政策邏輯中不存在「藝術創作者」

以中央的資源來看,文化部主要資源投注在其主管的機關上,2016年總額167億的預算中,在補助方面,直接撥放在表演者、團體上的,表演藝術類約2.9億,視覺藝術只有5,400萬,文學出版類則是4,500萬,國內各公機構對創作者的補助絕大部分必須以活動或展演企畫申請經費,只有國藝會有「創作」類補助,而國藝會2015年整年對文學、表演和視覺藝術的創作補助總額僅約1,700萬,最常見的補助規模則是落在20萬以下的額度。

除了落在創作端的經費比例極低外,從以計畫養人的政策現象觀察,顯示我國的文化政策只支持生產,卻不支持生產者,也就是不支持藝術家。這種文化政策的影響有二:其一,藝術家的身分、經驗、藝術成就和歷史定位,並不是文化政策的考量。以這樣的詮釋,就不難理解為何屢屢有黃春明等已有聲名的文化人,自許為地方、社群奉獻,卻反被政策冒犯的事件。其二、創作者和團隊必須馬不停蹄地提計畫、申請經費、執行和結案,才有可能維持較穩定的收入,形成了創作者快速消耗的藝文生態。優人神鼓即為最好的例子,該團隊於2012年因過度耗費而宣布休息三年,直到2015年才再度有新戲碼登台。但優人神鼓當時對政策的建言:不要讓創作者消耗在持續開發新劇碼的壓力以及無數的結案行政細節裡,官方似乎無所反省。

在創作者經濟條件方面,台灣經濟研究院於2014年以200多位視覺藝術家的問卷調查得出的研究,得出了視覺藝術家平均月收入2萬元左右的研究結果。而在2013年兩位小劇場人,王珂瑤和藍貝芝以159份問卷做成的「劇場人工作收入調查」,顯示出公共資源的落差:該調查顯示了劇場收入極其微薄,劇場人必須兼職才能生存。而即使有兼職,平均月收入2.5萬以下的仍占64%,若扣除兼職,收入不到5,000元的占26%,能光靠劇場收入維生者僅10%。而針對社會條件,受訪者有43%沒有勞保,同時有許多受訪者指出,創作者、文化自由業者面對的二代健保補充保費的負擔,更是「立法搶窮人」的受害者。這份調查中,頗多受訪者認為不少政策的決定和執行過程讓外行主導了內行的生存空間,批評文化部門完全沒有意識到二代健保對藝文人士造成衝擊。上述這種現象,正是缺乏重大政策之「文化整體影響評估」制度的結果。

文化政策不只在資源分配,更在於價值承傳

藝文界對於文化政策屢次的沉痛呼籲,並不只是要叫窮和爭取經費。誠如上述的劇場人對政策的評論,並不只是點出待改善的「生產-市場消費鏈」問題。正如臺灣文化政策研究學會理事長劉俊裕在一場討論自由貿易協訂下的「文化例外」講座上感慨發言,如果無數專家、學者、創作者和行動者出自使命感,絞盡腦汁提出文化例外的可行性,而政府部門卻是被動受勸說,對捍衛文化尊嚴的防守線無動於衷,那做為奉獻的藝文人士「我們就輸了」!

台灣的文化政策從2002年的文化創意產業開始,不停地在政策迷航中。文化政策疏離了維持社群創造力、文化自主性、保障表達自由,以及守護文化累積的核心責任,緣木求魚地從「分配公平性」和「補助計畫的獲利性」尋求民意代表的理解,卻反而扭曲了文化政策職權。文化政策的任務多重,包括a.文化權-公民文化參與的平權;b.文化財及文化成就的分享權;c.藝文工作者的創作及展演權、d.藝文教育普及化;e.讓創意向市場延伸,以及f.文化產品的消費刺激。但近年的政策愈來愈趨於集中在最後兩項,且因為人事更迭過速,也造成了公文化部門的任務中斷和職權迷失,導致政策的重點不明。這個現象包括文化部於去年一度提出建議,以10億的學生「圖書券」刺激預計56億的書市產值。該提案因公平性和效益性備受質疑而未執行。同樣的,只短暫存在(2010-2013),為了刺激消費和藝術教育的「學生觀賞藝文展演補助及藝文體驗券發放辦法」,也是基於產業鏈中端的考量,並非改善創作端的環境。

我們在爭取公共經費之際,同時也察覺台灣整體資源不足、稅賦負擔分配不公的嚴重問題,除了文化外,教育、醫療和福利政策也都同受其害。沒有任何政治人物敢在競選政見中提出稅改政策,而2008年總統選舉時的4%文化預算承諾之天方夜譚也即將闔書。然而創作端要改善的,也不是增加補助額度即可,合理的官、民合作和互信關係,對專業性和藝術自主性的尊重,維持創作者累積的經驗,以及理解文化生產「有創造也需要沉澱」的節奏,都在文化政策的核心責任之內。

藝文生產有反芻社會的本質,而民眾藝文的參與行為不在於持續的耗損和消費,而是在於建立「價值取向」之付費選擇。這樣的選擇正在民間形成網絡:在獨立書店東海書院的旁邊開著上下游市集的店面,在虎尾厝沙龍裡有在地小農的無毒農產品售貨架,水牛書店以餐飲業補貼書店和在桃園新屋鄉的「學田」偏鄉兒童英文教育等,都是顯例。而許多支持國片者以包場、口耳相傳途徑相偕進場,更是休閒消費行為裡的文化態度之展現。民間力量已經在集結、整合、行動了,政府能還再裝睡、再夢遊嗎?

 

今藝術 / 281期

Back to top